Les secrets de l’offset/déport de fourche…

On l’a donc vu au chapitre précédent : au coeur d’un vélo, la direction a un rôle primordial. Au delà de la fonction de base – se diriger – les concepts qui l’animent lui procurent tout son caractère. Pour autant, ce statut ne lui confère pas d’immunité. Certains osent même remettre certains fondamentaux en question. 

C’est le cas avec l’offset, le déport de fourche. Il fait l’objet d’un débat depuis quelques temps. En quoi consiste-t-il ? Quelle est son influence ?! Comment faut-il le considérer ?!! Pris à part, il peut paraître anodin. Pourtant, on saisit tous les enjeux, et tous les liens, en s’appuyant sur les chapitres précédents : la répartition des masses et l’angle de direction…

Au sommaire de cet article :

De quoi s’agit-il ?!

Offset de son nom anglais, déport pour son équivalent français… Depuis quelques temps, les deux termes sont devenus courants. On alternera donc l’usage de l’un, et de l’autre, au fur et à mesure de cet article. Ils signifient la même chose…

À l’heure d’écrire ces lignes, les valeurs courantes vont de 37mm à 51mm. Majoritairement, on rencontre des offsets de 44 ou 46mm en 27,5 pouces, et 42, 44 ou 51mm en 29 pouces. C’est dans ce format de grandes roues qu’une distinction est faite. On parle d’offset long en 51mm, ou d’offset court en 42/44mm. Certaines marques utilisent un autre terme anglo-saxon pour définir cette même dimension : le rake. Qu’importe ! Pour simplifier, leur influence est la même…

Incidence sur la chasse

D’ailleurs, à quoi sert le déport de fourche ?! On l’a vu au chapitre précédent, le comportement de la direction d’un vélo est influencé par la chasse. L’offset a un effet direct dessus…

Incidence sur la direction

Voyons donc maintenant ce qu’un offset plus court peut avoir, au final, comme influence sur la direction du vélo. En premier lieu, sur la maniabilité…

35mm, 40mm… Ça fait court ! Et qu’en est-il du cintre ?! Pour bien saisir, il faut se replacer dans un certain contexte, dont Sam Hill est l’icône même. À cette époque, les vélos de descente étaient en 26 pouces et leurs géométries n’étaient pas très éloignées des vélos d’Enduro actuels. Pour gagner en stabilité, les angles de direction se couchaient de plus en plus, générant de la chasse, encore et encore…

De cette manière, les cintres sont soudainement passés de 660mm à plus de 800mm en quelques temps. Au point, parfois, de ne plus passer entre les arbres… Et l’offset dans tout ça ?! Il a tout bonnement permis de relativiser cette tendance, et revenir à des dimensions plus acceptables en Enduro…

Tiens, tiens… Depuis quelques instants, on évoque ici des offsets qui correspondent à certains diamètres de roue. Il y aurait-il une règle simple en la matière ?! Une fois de plus : pas tout à fait…

Pourquoi différencier ?!

Ces dernières années, le VTT a bien connu une évolution majeure : exit les roues de 26 pouces, place aux 27,5 et aux 29 pouces. Sauf qu’en matière de chasse, le diamètre des roues aussi a son mot à dire…

Face à ce constat, plusieurs interprétations ont été menées. Globalement, au début du 29 pouces, certains ont un peu pêché par précipitation, ou essuyé les plâtres, c’est selon… Au départ, l’idée dominait que le seul intérêt du 29 était sa capacité de franchissement et son grip, mais qu’il avait des défauts. On a donc cherché à les gommer. Parmi ces lacunes, une chasse et un effet gyroscopique plus importants, synonyme de maniabilité en berne. Raison pour laquelle les angles de direction étaient un temps plus verticaux, et les offsets au plus long (51mm) : pour compenser une perte !

Sauf que cette approche a mené à un paradoxe, voir une situation bien délicate. Elle traitait les problèmes de manière trop indépendante et direct, au coup par coup. Avec plus de recul, globalement, un 29 pouces a surtout un potentiel de vitesse plus important : il garde plus de vitesse en de nombreuses circonstances. Donnons les moyens au vélo et au pilote de s’en accoutumer. Que fait-on si dans ces circonstances, on a conçu le vélo avec les idées précédemment exposées ? Avec un angle de direction plus vertical, et une direction plus vive ?! On l’envoie au pilori ! On l’a dit au chapitre précédent : un vélo qui va plus vite peut nécessiter un angle de direction plus couché, et/ou plus de chasse. L’offset court (37/42/44mm) y participe !

Offset universel ?!

Doit-on pour autant considérer l’offset court comme une norme pour le 29 pouces, et celui de 44/46mm pour les 27,5 pouces ?! Pas nécessairement. On écrivait au chapitre précédent que l’angle de direction est un élément clé, relativement verrouillé par les enjeux de conception d’un vélo. Dans ce contexte, l’offset peut représenter une marge de manœuvre intéressante…

Au point d’être facilement interchangeable, de l’un à l’autre, sans autre précaution ?! Pas pour autant ! La marge de manœuvre se situe à la conception du vélo, pour les ingénieurs en charge du projet. Pas pour les pilotes, une fois le vélos acquis… Pour bien saisir, il suffit de se replonger dans un autre chapitre précédent, consacré à la répartition des masses…

Ce que ça signifie ?!

Alors, que penser de l’offset ? Qu’en retenir ?!  En premier, qu’il a un impact non négligeable sur le comportement de la direction. En jouant sur la chasse sans toucher à l’angle de direction, un offset différent stabilise ou dynamise la direction. Au point d’ouvrir des opportunités en matière de longueur de potence et de largeur de cintre. Certaines règles, plus ou moins empiriques, sont simplement salutaires. Notamment celle de faire usage d’une potence à la longueur proche de celle de l’offset.

Ensuite, il n’y a pour l’heure pas d’offset clairement attribué à tel ou tel diamètre de roue. Les fourches sont disponibles en différents déports, et les marques profitent de l’opportunité pour faire des choix qui les différencient les unes des autres. Tant mieux. Il ne faut simplement pas tomber dans le piège de penser qu’un même vélo puisse accepter deux offsets différents. Logiquement, il a été conçu plutôt autour de l’un, ou de l’autre. Au mieux, un offset différent peut permettre de raccourcir un vélo trop grand, ou allonger un vélo trop court, en acceptant l’impact que ça puisse avoir sur la direction.

Plus raisonnablement, le choix doit se faire en amont. En sachant ce qu’apporte l’un ou l’autre des déports, à nous, pilotes, de déterminer ce que l’on attend de son prochain vélo, et ainsi s’orienter plutôt vers un vélo qui fait usage de l’offset qui nous intéresse. Pour conclure autour d’un parallèle qui parlera à certains : puisque l’on parle de répartition des masses, l’offset sur un vélo, c’est un peu comme le positionnement du moteur dans une voiture sportive. Plusieurs écoles existent, il est toujours plus sain de faire le choix dès la conception, et on évite d’y revenir ensuite 😉

Sur le même thème, les autres Didactiques Endurotribe :

Rédac'Chef Adjoint
  1. les dessins de touts ces articles sont top illustrer un concept qui n’est pas évident a visualiser.
    je trouve exagéré l’influence que vous donner au déport sur la répartition des masses (7 a 9mm entre un offset court et un long en 29″, 6 a 8mm sur l’empattement final) alors que l’empattement varie largement plus d’une taille de cadre a l’autre avec une longueurs de base fixe (pour la plupart des marques) ce qui pour le coups change vraiment la répartition des appuis sans chagriner (hormis quelques exceptions) les concepteurs (?).

    1. Merci pour ce retour Christophe. Pour tout dire, je m’attendais à cette remarque, mais n’ai pas souhaiter surcharger l’article en tentant d’y répondre d’avance. Effectivement, 7 à 9 mm sur un empattement avant qui en fait 800, en moyenne sur un vélo en taille L, ça parait peu (env. 1%). Cette impression est en partie due à des choix de simplification que j’ai fait au cour des différents chapitres didactiques qui viennent d’être publiés.
      Pour expliquer la répartition des masses, j’ai volontairement mené le raisonnement en prennant comme référence les centres des roues. Ça permettait de lier directement la répartition des masses aux dimensions de géométrie que les marques communiquent, et démontrer que l’empattement avant a sa place dans le raisonnement. Reste que si on faisait du snowscoot, ça serait totalement valable, mais on fait du vélo, avec des roues, qui ont un diamètre. À l’avant, on l’a dit, ça créé la chasse : décalage entre la projection de l’axe de direction au sol, et le vrai point de contact de la roue avant. Là, il y a une triangulation. les quelques millimètres d’offset en plus ou moins sont déjà amplifiés > en matière de chasse, ils en valent déjà plus.
      Or, dans un même soucis de simplification, j’ai volontairement réduit l’importance de la chasse à ce que l’on perçoit dans la direction du vélo. Mais ça joue aussi sur ce que l’on perçoit de la répartition des masses. j’ai volontairement résumé le fait que lorsque l’on charge la roue avant, nos efforts s’alignent avec l’axe de la direction. Or, premièrement, le cintre sur lequel on appuis est décalé de la longueur de la potence, et la roue est décalée de la valeur de l’offset. L’axe qu’il faudrait donc prendre réellement en compte devrait tenter d’aligner ces deux points. Là aussi ça créé une triangulation qui au final, peut créer un écart important en matière de positionnement de la ligne d’épaule au dessus du cintre.
      Au final donc, quelques millimètre d’offset peuvent créer un écart amplifié de part et d’autre, qui ont une réelle incidence sur le positionnement du pilote et/ou sa perception des appuis. Sur un même vélo, ça peut vite créer une vrai différence qui change la perception.
      Je l’ai notamment expérimenté en découvrant certains vélos faisant usages d’offset courts. Sur le papier, offset mis à part, toutes les dimensions semblaient correctes et semblables à ce que j’avais l’habitude de rouler chez la concurrence. Sauf qu’à l’usage, la taille du dessus s’avérait plus à propos. Et toutes vérifications faites, ça venait de là 😉

      1. c’est un sujet bien complexe qui mêle ressentis et théorie sur des données (d’un objet lui aussi complexe mine de rien, qui ne « marche » pas comme un « snow-scoot comme tu dis) qui « changent » a chaque instant en fonction des mouvements des suspensions et de leurs préréglages, de l’assiette, des efforts appliqués aux différents points d’appuis, accélérations/décélérations… où les différent triangles de forces ne cessent de se déformer… j’en ai la calebasse qui surchauffe.

        es qu’un changement d’off-set peu se justifier après un changement de débattement/hauteur de fourche ou la pose d’un « angle-set » (qui modifient l’angle de direction et l’empattement avant)?

        1. Ça peut s’envisager. En matière de comportement, on peut effectivement chercher à conserver la chasse la plus constante possible lors de cette adaptation. Reste que comme je l’écrivais au chapitre sur l’angle de direction : il a aussi une importance dans l’ergonomie du vélo. L’air de rien, ça peut donc vite devenir compliqué. Dans ce cas, le mieux est de faire les tracés, pour obtenir des données concrètes, au cas par cas, pour mieux pouvoir juger.
          Dans tous les cas, attention à l’offset d’origine et s’il s’agit d’une augmentation ou réduction du débattement. Comme je l’explique à Vince, offset et chasse sont inversement proportionnels. En fonction de l’offset d’origine, on peut donc se retrouvé sans solution disponible sur le marché 😉

  2. Je suis avec un grand plaisir ces articles, il y aura t-il une analyse des géométrie de quelques vélo pour que l’on puisse faire un lien entre géométrie, comportement sur terrain et ressenti du vttiste ??

    Merci pour ce travail !!

    1. Bonjour Damien, Un article complet dédié à ça n’est pas directement prévu, notamment parce que pour comprendre un vélo, ça nécessite de mettre tout ça en lien avec l’autre grand facteur qui en influe le comportement > sa cinématique. Faire un tel article reviendrait donc, à peu de choses près, à mettre bout à bout les essais que l’on a déjà publié, puisque c’est déjà ce que l’on s’efforçait de faire. Par contre, il est certain que désormais, puisque l’on dispose de ces articles Didactiques pour s’appuyer dessus, on ne manquera pas d’y faire référence dans nos prochains essais. Ça se fera donc au fur et à mesure des parutions 😉

  3. Votre répartition des masses me chagrine, plus on augmente l’empattement avant moins on charge l’avant et non l’inverse
    et moins on charge l’avant, plus la direction est « légère », qui a déjà roulé cyclocamping avec sacoches à l’avant en a fait l’expérience …

    1. Je tombe sur cette article en cherchant des trucs rapport à l’offset, du coup je me demande, est-ce qu’on charge forcément moins l’avant en augmentant l’empattement avant ?
      -Si on l’augmente du cintre à l’axe de roue avant alors oui
      -Mais si on l’augmente en augmentant le reach, c’est la position du pilote qui va changer, il va se mettre plus sur l’avant et chargera donc plus l’avant.

      1. Ça dépend grandement du pilote qui est sur le vélo 😉 TOut bonnement parce que « charger » l’avant, c’est une partie implicitement liée aux dimensions du vélo et ce qu’elles iumplique (le raisonnement mené dans ton commentaire) mais aussi ce que les changements suggèrent au pilote. Exemple d’un grand pilote sur un vélo trop petit. S’il passe son temps à compenser en se déportant vers l’arrière, quel que soit d’où provient l’augmentation de l’empattement avant, elle lui sera bénéfique et il chargera l’avant de manière plus « confortable » ensuite. À l’inverse, une augmentation qui fait que le cintre est « trop loin devant » pour « monter dessus » et charger l’avant, et l’affaire est pliée. Mais disons que si l’on reste dans la « zone de confort » du pilote et qu’il ne change pas son pilotage, ça peut se passer comme tu le suggère 😉

  4. Tres intéressant tout ca, mais a aucun moment tu parles de la pente (ou côte ) qui est principalement la cause de cette course a l’armement pour les angles de direction et de selle.
    On couche l’un pour faciliter le franchissement dans la pente et repousser le point de basculement ou otb . Et on redresse l’autre pour grimper plus facilement, une position qui une fois dans la cote se rapproche de la position de pedalage idéale ancestrale, obsolète au dire de certain.
    Le fameux toe overlap n’est pas abordé non plus, pourtant avec l’augmentation de la taille de la roue notamment le 29′ il est devenu un probleme plus important.

    En tout cas merci pour votre travail, un peu de culture velo ne fait jamais de mal, ca permet de parler la même langue entre riders .

    1. Merci pour la remarque. L’angle de selle qui se redresse est justement le prochain chapitre, qui bouclera la séquence des didactiques consacrés à la géométrie. C’est là que j’ai prévu d’en parler > ça permettait de mieux répartir le contenu au fur et à mesure des chapitres pour avoir des contenus plus digestes et homogènes. Pour l’heure, j’en ai tout de même parlé au fur et à mesure, par petites touche, avant de « boucler » dans le dernier chapitre 😉
      Pour ce qui est du Toe overlap, c’est un cas de figure particulier qui se présente sur les plus petites tailles. Je ne dis pas qu’il ne mérite donc pas d’être abordé, mais en parler ici n’était pas forcément à propos dans le raisonnement, c’eut été une digression plus qu’autre choses.

      1. Bonjour et merci pour cet article qui met les idées au clair!

        Pourrait on dire que pour rendre un vélo plus rapide en descente et d’augmenter le toe overlap, il est possible d’augmenter le débattement et l’offset par la même occasion, de manière a éloigner la roue avant? Ou bien l’offset plus important est contreproductif et réduit la stabilité.

        Je pense innocemment a monter le dep d’un santacruz 5010 a 150mm et d’éloigner la roue avant pour le rendre plus stable et rapide…

        Merci de votre avis ?

        1. Bonjour benoit, et merci pour ce retour positif sur notre travail 😉 augmenter le débattement/la hauteur de fourche, et augmenter l’offset, vont effectivement éloigner la roue avant du boîtier, et donc, limiter le risque de toe overlap. Par la même, ça augmente l’empattement du vélo, et plus particulièrement l’empattement avant. Ça, déjà, en soit, ça a son importance en matière de stabilité en descente, à haute vitesse. On en gagne. En matière de comportement de la direction par contre, tout dépend ce que l’on cherche. Fourche plus haute signifie chasse qui augmente. Mais offset plus long signifie chasse qui diminue. Tout dépend des valeurs de chaque paramètre, pour savoir lequel prendra le pas sur l’autre où s’il y aura statu-quo, mais en première approximation, on est pas loin de la vérité si l’on dit que 10mm de fourche supplémentaire compense un offset 5mm plus long… Si l’idée, c’est d’augmenter la chasse pour gagner en couple de rappel, effectivement, un offset plus long est contreproductif, puisqu’il réduira toujours cette intention 😉

  5. Bonjour, Top : comme toujours !
    Petite question sur l’offset :
    si je change de fourche (120 vers 140mm) est il utile de se poser la question d’avoir un offset plus court pour garder un comportement similaire (51 d’origine en 29″) ? Et si oui doit je aussi adapter mon cintre (750) et ma potence (31,8) ?

    Le changement de débattement modifie forcement la chasse ?

    Merci 😉
    TV

    1. Bonjour !

      le changement de débattement s’accompagne d’une fourche plus longue, qui va modifier l’angle de direction. La chasse va donc varier (ici, augmenter). Donc oui : changer le débattement, indirectement, va modifier la chasse.
      Attention, l’offset plus court va lui aussi augmenter la chasse. On va donc doublement l’impacter, et non compenser. C’est sur l’empattement avant et l’empattement total du vélo que l’offset plus court va compenser en partie la variation. Mais sur la chasse, il va amplifier le phénomène. Chasse et offset sont inversement proportionnels 😉

          1. Bonsoir
            sujet très intéressant !!
            donc au final ?
            je veux dire plus clairement pour des idiots comme moi,j’ai une fourche en 44 d’offset, si je dois changer, que dois je prendre ?
            plutot 51 ou 42 (rockshox lyrik ultimate en 29)
            je suis en 160 mm de débattement pour un taille L hightower.
            en 42 c’est différent en quoi, je veux dire plus dur en épingles serrées, sur les grosses marches ? à haute vitesse ?
            Beaucoup de questions qui me turlupine le ciboulot.
            Désolé de tout balancer en vrac
            Sportivement
            Mike

          2. Bonjour Mike,

            Le plus simplement du monde > quel est l’objectif du changement de fourche ? Si c’est pour avoir une meilleure suspension sans perturber le reste du vélo, mieux vaut choisir 42mm. L’écart est très faible, la différence ne sera pas perceptible. Si l’idée est de jouer sur l’offset pour modifier le comportement du vélo : oui, 51mm peut engendrer des différences. En épingles serrées, ça peut permettre de tourner sans avoir à mettre d’angle, ce qui aide quand c’est très lent, mais le vélo sera un poil plus long d’empattement, donc on perd d’un côté ce qu’on gagne de l’autre. Ça dépend vraiment de vos ressentis actuels. Sur les grosses marches, pas de différence notable. À haute vitesse, la direction peut sembler moins stable, louvoyer/guidonner davantage, donner le sentiment de devoir tenir le guidon plus fort et être plus attentif, sur ses gardes…

      1. Bonjour Antoine,
        Merci pour ces didactiques, articles et divers essai. Franchement, c’est un bonheur de mettre des mots techniques sur des ressenties.
        De part ma nature et ma profession, cet univers met plus que familier. C’est toute ma vie et tu m’aide à mettre des mots sur ma pratique. Alors merci encore.
        Du coup j’espère ne pas mettre à rude épreuve tes talents de pédagogues, mais je n’arrive absolument pas à comprendre en quoi la réduction de l’offset augmente la chasse ?
        L’angle de direction reste toujours le même, quelque soit l’offset. Tu te projette à l’horizontale ou à la verticale ?
        Du coup je rejoins cette idée de projection que tu évoque dans un commentaire.
        Je dessine…
        Bien que n’ayant jamais essayé les solutions extrêmes comme les potences on-off montées dans l’axe du pivot de fourche sur les premier Dune. Et d’un autre côté on a presque tous commencé le bike sur des décathlon de XC avec des potences looonnngguues même pour mon 1m90, qui finalement apporté de la stabilité à cet fourche sans déport. Le freeride arrivant pour moi avec les new world disorder. Premier test sur mon vélo, une potence courte, plus cool certe, mais direction trop volage…
        Je m’éloigne…
        Donc mon avis étant plutot qu’avec les beaux angles de chasses qu’on a aujourd’hui et les empattements de camions qui accompagne les vélos des plus grands comme moi. Il fallait bien leurs redonner du dynamisme à ces directions. L’angle de chasse apporte ses propres caractéristiques de maniabilité inversement proportionnelle à la stabilité. C’est un fait. Maintenant si on colle une fourche avec 1m de déport ? L’angle de chasse n’a pas changé, même si par l’imagination d’une droite passant par la douille de direction et laxe de roue AV nous donnerait une chasse projetée monstre (et inversement avec -1m). Hors ce n’est pas le cas, l’angle de chasse de base n’a pas changé, mais on a tous vu venir le camion.
        Donc à mon sens l’offset modifie l’empattement du vélo d’un point de vue global. Maintenant si on se recentre uniquement sur la direction, ce dernier va lui apporter plus de vivacité ou de lourdeur. Et c’est tout. La chasse n’est pas modifié (hormis celle qu’on pourrait projeter, et du coup pas inversement proportionnelle comme tu explique). Dans mon idée on pourrait même imaginé un parallélogramme mains=>angle de direction=>offset=> mains, (et compliqué en 3D avec l’écartement des mains) pour lequel plus la surface serait grande plus la direction et uniquement la direction serait lourde/stable. (en laissant de côté bien sûr, les décalages de masses, assiettes, centre de gravité, qui se rapproche dans ma théorie au comportement global du vélo et pas simplement de la direction) C’est aussi pour ça qu’à mon sens on roule tous avec la potence à peu de choses près de la longueur de l’offset. C’est un juste milieu. On a donc réduit l’offset et les potences sur les 29 qui sont forcément moins dynamiques(car aussi plus stable) à géométrie égale, élargi les axes (boost) pour aider à contrer l’effet gyroscopique des roues.
        Bon je me suis un peu emballé car d’habitude je suis plutôt du genre tais-toi et roule. Mais ce site est génial et m’inspire. Je fais du vélo par procuration car il fait un temps magnifique chez moi le claustrophobe et amoureux de la nature, et que je suis coincé comme vous à l’intérieur à cause de ce Pu…. de confinement.
        Peux-tu m’apporter tes lumières sûr mon point de vue ? Et m’expliquer le rapport inversement promotionnel chasse/rack ?
        Encore merci pour tous ce travail mis au profit des passionnés, c’est vraiment génial.

        1. Bonjour,

          avant d’aller plus loin > as-tu lu le chapitre précédent concernant l’angle de direction ? Il y détaille comment on mesure la chasse au paragraphe « chasse vs direction ». (qui se mesure « au sol » entre la verticale de l’axe de roue avant et le contact de la roue avant au sol…) Normalement là, tu dois comprendre comment on mesure la chasse, la base pour que tu puisse notamment comprendre pourquoi plus l’offset est court, plus la chasse est grande 😉 https://fullattack.cc/2020/01/didactiques-geometrie-le-fantasme-de-langle-de-direction/#ancre5

          1. Bonjour Antoine, merci d’avoir répondu. Non effectivement je suis un mauvais élève. J’ai effectivement fait l’amalgame, car les deux angles sont implicite dans ma tête, et n’ayant pas lu ton poste « angle de direction » je pensais à tord que tu parlais du « simple » angle de direction. Le seul indiqué dans les tableaux constructeurs. Et comme dans d’autres domaines on mesure l’angle de direction par rapport à la verticale, je trouvais ma question légitime.
            Mea-culpa.
            Tu es précis, à moi de l’être.
            Admettons un angle donné. L’angle de direction ne changeant pas si on monte une fourche avec un déport plus grand ou plus petit, et la verticalité non plus. L’angle de chasse est donc le même. Ce qui me fait venir à un schéma que tu as fais au début du didactique angle de direction, où tu projette la chasse au sol. Donc l’angle restant le même, si on modifie le déport on décale simplement la verticale, donc on augmente la projection au sol, mais l’angle n’a pas varié. En somme on a changé les côtes du triangle, mais pas les angles. C’est là ou je ne comprends pas, car à mon sens la variation d’offset influe sur le couple de rappel, sans avoir à augmenter la chasse/réduire l’angle de direction.
            ?
            (pardon pour mon précédent commentaire écrit à l’arrache depuis mon tel)

          2. Pas de méa-coulpa nécessaire, l’échange est intéressant 😉 Grosso-modo, tu dis vrai quand tu dis qu’un changement de déport modifie les côtes du triangle sans en modifier les angles. Mais justement, si ce triangle change, le bras de levier qui génère le couple de rappel suivant l’axe de la direction évolue aussi, donc le couple de rappel également. Donc tu as raison, l’angle de direction ne change pas, mais la chasse elle, et sa projection à la perpendiculaire de l’axe de direction, varient avec le déport… Qu’en dis-tu ?

        2. Bonjour Ben, je pense que ta confusion vient que comme moi(qui partageais aussi ton incomprehension!), tu considérais que la mesure de chasse est positive quand la roue est « avancée » et négative quand la roue est « reculée ». Or, c’est l’inverse et là, il devient enfin « évident » de comprendre que la chasse augmente quand on réduis l’offset puisque ça consiste aussi à reculer la roue.

  6. bonsoir
    la théorie et moi, ça fait deux (les termes s’entrecroisent et je perd le fil ), par contre je ressent assez bien les réactions sur le terrain.
    je possède (depuis peu ) un intense carbine 29″ expert build 2018 (vous connaissez les avantages et les défauts du modèle: je l’ai choisi après la lecture de votre essai) donc débattement ar 155 AV 160 : ça je n’y touche pas, le offset est d’origine 51 mm, si je remplace la yari par une DVO diamond D1 en offset 44 mm, quel sera l’effet ressenti ?(si j’ai bien compris plus de chasse donc plus stable mais moins maniable).
    Merci

    1. Bonjour Pierre,

      C’est bien ça en matière de maniabilité > un peu plus stable lorsque la vitesse augmente (au dessus de 20km/h env.) En matière de maniabilité, ça peut surtout être différent plutôt que « moins maniable ». la direction peut paraitre un poil plus pataude, mais l’empattement du vélo dimminue légèrement, donc ça peut compenser un poil. Quelle longueur de potence actuellement ?

    1. C’est la bonne longueur. Tout au plus, si la direction semblait vraiment plus pataude qu’avant (question de perception, sensibilité, tempérament…) vousd pourriez envisager une potence en 40mm pour compenser la « perte » de maniabilité 😉

  7. Bonjour Antoine, je ne pouvais pas répondre directement à ton commentaire donc je continue ici.
    Effectivement je comprends mieux ce que tu voulais dire. Je ne vois plus mon vélo du même œil.. Ahah
    Du coup il me vient une autre question. J’imagine que tu dois avoir ton avis dessus. Tu le sais mieux que moi le sport progresse et les bikes aussi. Est-ce qu’on commence à toucher les limites des géométries ? Et du coup quel direction prend notre pratique ? (je pense surtout à l’enduro évidemment, mais la question est valable pour la DH, quand tu vois leurs crashs, on croise les doigts pour qu’ils se relèvent, et le XC semble stagner d’ailleurs)
    Parcequ’on roule tous toujours plus vite, mais on va bien finir par trouver des limites technologiques et humaines, et tomber dans plus de réglementation, à l’image du moto GP par exemple.
    Et du coup une autre question.
    Qui fait vraiment avancer le sport hormis la compétition, est-ce le pratiquant ou le marketing qui à le plus grand guidon ??

    1. Bonjour Ben,

      vaste question 😉 à mon sens, désolé pour les arachnophobes, il faut voir ça comme une araignée qui doit déplacer toutes ses pates pour que son corps aie réellement bougé. Il arrive parfois qu’une patte bouge pour faire déplacer l’ensemble, mais il arrive aussi que toutes les pattes bougent sans qu’au final, l’araignée n’ait changé de position.
      Ici, chaque patte est un des axes que tu as cité : la compétition, le marketing, les pratiquants… Il faut ajouter à ça les capacités de production, les contraintes du monde (cf. confinement & crise actuelle), les fédérations, les lois… Vu sous cet angle là, on voit que par le passé, différentes évolutions ont participé au mouvement global, et ça dépend des moments. Pour l’heure, la géométrie semble plutôt se rapprocher d’une certaine limite vis-à-vis du reste, mais il suffirait d’un moment d’autres branches/pattes, pour que ça bouge à nouveau 😉

  8. Bonjour Antoine
    Sympa ton analogie !
    Effectivement, au vu de l’ensemble des acteurs présents, il paraît difficile de pouvoir contenter tous le monde. Pour ma part je trouve que ça va dans le bon sens du pratiquant, il y en a pour tous les goûts, même si parfois on se perd un peu avec tous les standards qui changent. Mais c’est aussi de la nouveauté, qui fait bouger toujours plus notre sport. Tant que tous le monde y trouve son compte, et qu’on continue de rouler ensemble avec la banane.
    En tous cas, c’est un plaisir de lire les articles d’enduro tribe. J’attends la suite avec impatience.
    Vivement le 11mai, futur date historique pour les sport outdoor.
    À bientôt les gars !! =D

  9. Salut,
    Sur le montage de mon futur endurigide (nordest bardino2) conçu pour une fourche 160mm avec un offset 51mm, je pense installer (surtout pour une raison économique) une fourche de 150mm avec un offset de 42mm. Si je pense avoir compris, la conséquence de ce changement est que si le débattement de la fourche diminue, le trail diminue aussi, et l’offset réduit fait augmenter le trail, donc en gros ça s’annule! j’ai juste?

    1. Salut,

      en ce qui concerne le trail, ton raisonnement est juste. Tu ne devrais pas être loin d’avoir quelque chose d’équivalent. Ça veut donc dire quelque chose d’équivalent en auto-engagement et couple de rappel. Attention par contre, à la modification en matière de répartition des masses. L’empattement avant va, lui, être sacrément impacté > https://fullattack.cc/2019/12/didactiques-geometrie-bases-empattements-repartition-des-masses/

  10. Bonjour, super article, merci. Je le découvre un peu tard malheureusement. Pour mon levo de 2017 (fourche pike 150 mm offset de 51mm) je viens de commander une lyrik en 160mm avec 42 d’offset. Après lecture de ton article je me demande si la forte diminution de l’offset plus m’augmentation du débattement ne risque pas de fragiliser mon cadre suite a la forte augmentation de l’angle de chasse découlant de cette modif.

    Merci

    1. bonjour fred,

      à mon sens, aucun risque. Les cadres sont prévus pour endurer plus que les quelques pourcentages de sollicitation de plus engendrés par la modification que vous évoquez 😉 Il y a de la marge.

  11. Bonjour, tout d’abord bravo pour la qualité de vos articles toujours , à mon sens , pertinent.
    Pour rebondir sur ce sujet précis, je possède à ce jour un SB4.5 qui me satisfait à tout point ….sauf la fourche (Fox 34 performance) offset 51 en 140 de débattement….je voudrais passer sur un plus faible débattement (130 sur une pike) mais aussi sur un offset plus faible 44 pour plus de vivacité….fausse bonne idée ….? Vais-je changer énormément le comportement de mon bike?
    Merci de votre retour et désolé si je ne suis pas très clair ?

    1. Bonjour,

      c’est assez clair, mais quelque chose m’intrigue : pourquoi réduire le débattement ? la fourche plus basse va déjà, d’elle-même, augmenter la maniabilité de l’esemble. De par l’influence sur l’angle de direction et les empattements (avant & total) du vélo. Pourquoi en plus vouloir réduire l’offset ?

  12. Bonjour, merci pour cet article trés intéressant . Aujourd’hui j’ai un vélo en 180 avec un offset de 42 et un angle de 64,8°. Je souhaite passer sur une nouvelle fourche en 190.
    et j’aurai souhaité connaitre votre avis :
    La nouvelle fourche fait 5 mm et plus que l’ancienne + le 1 cm de débattement ce qui fait 1,5 cm qui si je ne fait pas d’erreur va passer mon angle à 64°. mon pb vient du choix de l’offset : elle est dispo en 38 ou en 44 !! Dilem ! auriez vous un conseil ? merci

    1. Bonjour David,

      merci pour la question. J’ai besoin de quelques précisions pour te conseiller au mieux > pourquoi passer à 190mm de débattement ? Pour avoir plus de débattement, ou pour jouer sur la géométrie du vélo ? Qu’elles sont tes motivations au départ ?

  13. Bonjour, merci pour la qualité de vos articleS.
    En ce qui me concerne j’ai l’occasion d’acquérir une fourche fox 36 Fit 4 Kashima en 160 mm et 44 mm de déport. Quelle sera l’influence concrète et le ressenti sur mon Vttae (SPECIALIZED turbo Lévo expert de 2020) équipé d’origine d’une fourche fox 36 performance en 150 mm et 51 mm de déport .
    Merci.

    1. Bonjour,

      vous devriez ressentir une direction plus stable dès que la vitesse augmente un peu (au delà de 15/20km/h) : le guidon et le vélo tiendront le cap, iront de l’avant, plus facilement, et le guidonnage sera moins présent. Il se peut aussi que vous ressentiez un vélo légèrement plus court à manoeuvrer, à cause des 6mm d’empattement avant en moins, mais c’est déjà moins évident. Vous pourriez le ressentir dans la pente, ou toute autre situation où vous avez l’habitude de charger la roue avant. Elle peut vous paraitre légèrement plus « sous le cadre » qu’au paravant. Au plaisir

  14. Bonjour et merci car enfin des explications importantes sur l’offset et le déport quant a la chasse je viens de découvrir. Voila je cherche des réponses a une question et je ne trouve pas la réponse mais peut être que tous les intervenants ici auront ma réponse alors je m’immisce. J’ai un VTT TREK marlin 7 2021 taille L avec une fourche rockshox judy 100mm avec déport de 46mm mais je dois en septembre partir pour un voyage bikepacking de plus de 20000km au départ de Normandie et en route pour l’Asie alors je vais devoir passer mon VTT en tout rigide pour limiter la maintenance mais je suis dans le flou car je ne sais pas vraiment quoi choisir comme fourche et peut être que vous ici vous avez ma réponse alors svp si vous avez une réponse pour moi vous pouvez me contacter sur onebiketobreakfree@gmail.com ou bien ici je consulterai régulièrement cet article

  15. Hello,

    Sur mon Sobre Dad, j’ai un angle de 68.8° pour une fourche de 100m de débattement. Le cadre accepte aussi du 120mm.

    Si je passe sur une 130mm et que je compense avec un jeu de direction corrigé à -1 ou 2°, en théorie j’ai tout bon ? Merci !

    1. Bonjour Florian,

      pour l’angle de direction à peu près, oui, mais pas pour la hauteur du boitier de pédalier qui ne va faire que monter au fur et à mesure des changements (fourche plus haute + angle corrigé). je ne peux pas dire avec certitude si ça va être rédhibitoire ou non, mais mon intuition pousse dans tous les cas à la prudence. De quelle fourche s’agit-il ? Une solution pourrait être de la caler à 120mm si 130mm s’avèrent être trop…

  16. bonjour
    je viens de recevoir un message du sav fox concernant ma fox 36 grip 2 en 150mm
    sur mon occam 2020.
    le message:
    « Bonjour
    Fox accepte de vous prendre en garantie le T plongeur de votre fourche.
    Le problème c’est qu’il y a 2 mois de délai en offset 44. Ils peuvent vous proposer en offset 37 (roue avant plus près du cadre) : délai 10 jours, ou offset 51 (roue avant plus loin donc plus typé enduro) : délai 10 jours également.
    Merci de me confirmer votre choix, attente ou modification de l’angle.
    Cordialement
    Marie »
    je ne sais pas quoi faire …en configuration d origine (donc offset 44mm)
    il me plaisait bien j ai peur de trop changer le comportement du velo
    si je mets en offset 51mm .
    vous en pensez quoi ?
    le velo est un taille L et je suis dans la limite haute 1m85.
    merci
    olivier

    1. Bonjour,

      le changement peut effectivement engendrer un changement de comportement de la direction. Son importance dépend de notre sensibilité et de notre tolérance à ce sujet. Seule l’expérience peut apporter la réponse. Pour l’heure, compte tenu de la taille du vélo et de la votre, on conseille d’éliminer le 37mm. La roue sera trop proche, l’empattement avant trop réduit, vous allez trouver le vélo trop petit. Par contre, puisque vous êtes en limite haute pour la taille de votre vélo, l’offset 51mm peut être intéressant. Ça va augmenter légèrement l’empattement avant et vous offrir un peu plus de stabilité dans vos appuis. Si la direction devient un peu plus vive à cette occasion : une potence légèrement plus longue (+5 à 10mm) et/ou un cintre légèrement plus large (+10 à 20mm) peuvent permettre de récupérer une part de la stabilité, même si le rendu sera toujours un peu différent 😉

  17. Bonjour Antoine,
    Je viens de découvrir ton analyse. Merci beaucoup.
    C’est un peu compliqué quand même.
    Pour résumer, si tu peux confirmer :
    angle de chasse plus important : + de stabilité, – de maniabilité
    et même conséquence en augmentant l’empattement avant
    donc idem avec débattement plus important et aussi roue plus grande
    Donc si offset plus important, + stable et – maniable ?

    J’ai un 27,5″ Rocky Mountain altitude 2014 fourche Fox Evolution 150mm (offset 44mm il me semble mais pas sûr), j’envisage de changer la fourche pour passer à du 29″ à l’avant pour plus de stabilité, franchissement et avoir un peu les avantages des 2. Quelle fourche me conseillerais-tu, quel offset, je pensais rester sur du 150 ou passer en 160mm de débattement. Un offset de 51mm augmenterait encore la stabilité, dans le même sens que les autres changements, mais ça ferait beaucoup peut-être non ?
    Merci de tes éclaircissements, c’est un peu flou encore pour moi. Et j’ai du mal à comprendre comment l’offset plus important peut compenser des roues plus grandes et un angle de chasse plus grand (donc une roue plus en avant), pour moi c’est l’inverse, ça va dans le même sens et les mêmes effets.
    Merci beaucoup de ton aide.
    Yann

  18. Bonjour Antoine,
    Ai je bien compris, tous ça ?
    Si je rapporte cela à mon capra 29, de 2018 qui est en 160mm de débattement et en offset de 51, le fait que les nouveaux millésimes qui ont globalement la même géométrie, mais un débattement de 170 et un offset de 44mm ,est ce que je peux conclure que l offset plus court sur les nouveaux modèles est là pour compenser l augmentation du débattement et de rendre le comportement du vélo similaire à la version 160/51.
    Autre question, plus générale :
    Si l empâtement diminue en raccourcissant l offset, mais que la direction devient plus stable et moins vive, est il possible d avoir un vélo plus facilement placable dans le très lent et sinueux(épingles techniques) en raccourcissant potence et cintre par exemple, ou est ce que le gain de stabilité « annule » forcément l effet empâtements plus court?
    Merci pour tes réponses et didactique toujours très intéressant à lire

    1. Bonjour,

      pour la première partie de la question, je ne dirais pas forcément que l’offset est « là pour ça » mais effectivement, il permet de faire un choix différent : un peu plus de débattement, qui implique une fourche légèrement plus haute, un angle de direction légèrement plus couché, donc un empattement avant qui augmente, mais l’offset réduit/compense un peu ce dernier. Au global, les deux restent différents, notamment sur la petite nuance de comportement de la direction que l’offset court/ la chasse plus longue vont engendrer quand la vitesse augmente. Disons que ça permet de donner un peu plus de stabilité à haute vitesse sans flinguer la répartition des masses et l’équilibre du vélo. (https://fullattack.cc/didactiques-geometrie-bases-empattements-repartition-des-masses/)
      Ce que j’ai précisé là répond donc en partie à la seconde question 😉 Il faut bien avoir en tête que l’offset/la chasse on un effet à basse vitesse et un effet différent à haute vitesse. À basse vitesse, l’auto-engagement plus important va faire que le vélo va plus facilement pencher/tourner une fois qu’on aura initié un peu d’angle. Suivant les situations et le perceptions/interprétations, ça peut aider/surprendre. la stabilité n’est apportée que de manière plus importante à haute vitesse, où le couple de rappel va garder la roue avant dans l’axe. Cette stabilité ne viendra donc pas annuler l’effet d’un empattement plus court à basse vitesse. Encore une fois, c’est une nuance dans le propos, mais une potence plus courte va naturellement favoriser la vivacité de la direction à basse vitesse, et sera compensée par la stabilité plus importante de la direction générée par l’offset court. C’est bon ? Ma réponse est compréhensible ? Répond aux questions ? Au plaisir

  19. Merci pour ta réponse , qui éclairci un peu tout cela.
    Ça explique en partie le ressenti négatif,lors de changement de paramètres, tel que la modification du débattement de La Fourche sans changement de l offset.
    Reste que chaque modification perceptible, sera bénéfique pour un rider et ne le sera pas pour un autre… et que seul le test terrain, permet de valider une géométrie.
    A quand la démocratisation de centre de test de vélo avant achat ?

  20. Bonjour Antoine

    Une question technique me taraude l’esprit avoir lu tout l’article qui est top.
    je veut remplacer ma fourche en 170 de débattement et 44 offset prévue pour une roue en 27,5, par le même débattement mais pour une roue en 29.
    me faut il augmenter ou diminuer mon offset pour conserveer à peu pret le même comportement, voire rendre mon bike un poil plus vif?
    D’avance merci pour ta réponse.
    Didier

    1. Bonjour Didier,

      en soit d’abord, les roues de 27,5 et de 29 n’ont pas la même vivacité « naturelle ». la roue de 29 a plus d’inertie/ d’effet gyroscopique, elle est donc moins « vive » à manier. Vouloir gagner de la vivacité en effectuant ce changement est donc un peu « contre nature ». Néanmoins, pour répondre à ta question, il y a une solution : il faut raisonner en « chasse ». L’idée, c’est que pour avoir une direction aussi proche que possible de ce à quoi tu es habitué, il faut que les changements que tu opères te permettent de conserver la même chasse, ou mieux, de la réduire un peu pour gagner en vivacité.
      Maintenant, si tu veux conserver le même débattement, ta fourche en 29 va très certainement être plus haute… Donc va diminuer ton angle de direction, et ta chasse. À mon sens, ça fait beaucoup de paramètres « fixés » dont tu aurais besoin de jouer pour atteindre l’objectif. Il te reste l’angle de direction ajustable (via jeu de direction had-oc si ton vélo le permet) et l’offset effectivement, pour réduire la chasse qui aura bien augmenté avec la fourche, la roue et l’angle de direction qui évoluent.
      Pour répondre à ta question, il faudrait donc plutôt un offset long pour compenser, mais ça n’est pas évident. Dans tous les cas, le mieux est de faire le tracé géométrique de tout ça, pour mieux voir comment jouer de chaque paramètres et obtenir des valeurs de chasse « résiduelles », et décider en ton « âme et conscience » 😉

    2. Bonjour Didier
      Je ne suis pas sur d’avoir compris la manip, c’est à dire si il s’agit du remplacement d’une fourche 27.5 170 par une 29 170 ou bien également le montage d’une roue de 29 + fourche 29.
      Comme le dit Antoine avant de mettre sur le tapis cette histoire d’offset j’étudierais la géométrie engendrée par ces modifications.
      Il faut savoir que chez RS par ex une fourche 29 en 170 mm possède un Axle to crown ( A2C) 20 mm plus long que la fourche de 27.5 et même débattement, c’est loin d’être anodin sur la géo.
      Tu auras un impact conséquent sur Reach,angle de selle, de fourche, hauteur Bdp, hauteur poste de pilotage.
      Si tu veux retrouver la même géo il faut donc passer en 150 mm.
      Si en plus tu rajoute une roue de 29 il faudra passer en 140 mm
      pour encore se rapprocher de la géo originel.

  21. Bonjour, je roule le rallon r5 avec une fourche déport 44mm, mais vu que je suis dans la limite haute par rapport à la taille du vélo (1,84m sur un taille L), je roule avec une potence en 50mm.
    Est ce que ça vaudrait le coup de passer sur une fourche avec 51mm de déport? Dans certaines circonstances le vélo peut me sembler trop court… quelle serait l’influence?
    Mon r5 est avec l’ancienne biellette, fourche en 160mm, position low
    Merci à vous!

    1. Bonjour Martin,

      le déport de 51mm peut faire gagner quelques millimètres d’empattement avant. Ça peut paraitre insignifiant, mais parfois quand on est à la limite, ça peut faire la différence. On parle de l’intérêt de jouer sur l’empattement avant dans un autre didactique > https://fullattack.cc/didactiques-geometrie-bases-empattements-repartition-des-masses/
      Par contre pour rester dans le thème évoqué ici, le déport en 51mm peut faire perdre en stabilité de la direction à haute vitesse. C’est d’autant plus important sur le Rallon R5 que le triangle avant est assez raide. Si en plus la direction devient plus vive, à force ça peut faire gros à tenir pour les bras 😉

  22. Merci pour ta réponse, toujours aussi clair et réactif!
    J’ai lu l’article sur les empattements… vraiment top!!
    Du coup si je passe le rallon en position lower j’augmente légèrement l’empattement avant?? Ou je me trompe? Ou bien c’est insignifiant?

    1. Oui, tu augmente légèrement l’empattement avant. C’est effectivement fin, je ne peux donc pas m’avancer sur le fait que tu le sentira ou non. Si tu est au coeur de ta zone de confort, tu risque de ne pas trouver ça significatif. Mais si jamais ça ramenait le vélo dans ta zone, ou bien que ça l’en sortait, tu trouverais tout de suite ça plus évident 😉 Dans ce genre de situation, rien ne vaut d’essayer.

  23. Hello, je roulerai avec un vélo Cube stéréo 150 (29″, fox 36 orange 160mm) sous peu. Ils l’ont passé en offset de 44 au lieu du 51 qu’il avait y a 2 ans, sans modifier la potence qui fait toujours 55mm (mesuré d’axe pivot/axe cintre), je trouve ça bizarre qu’ils n’aient pas mis une potence en 40mm du coup. Et qu’en est-il du développement du vélo en 51mm passé en 44… j’imagine que je vais directement remplacer la potence après avoir lu votre article.

    1. Bonjour Lucas,

      effectivement, potence en 55mm avec offset de 44, qui plus est sur un vélo pas forcément très long de l’avant. Ça peut donner l’impression que la roue avant passe sous le cadre au freinage et/ou dans la pente. À confirmer en commençant par essayer le vélo tel qu’il est fourni 😉 Si ce n’est pas gênant, tant mieux ! Ça le sera surtout si tu te trouve un peu à la limite de la taille du vélo, qui pourrait paraitre du coup un poil trop « petit »…

  24. Bonjour,

    Je lisais votre article car je me posais une questions:

    Je roule en principalement en enduro avec un Stumpjumper (apres mon foxy je voulais un petit velo fun/joueur) de 2021 140/130mm (offset 44mm) et je voulais changer sa fourche (fox 34 de base) pour une plus haute gamme, a priori une pike ultimate, en 140mm ou pourquoi pas en 150mm pour plus de capacité en enduro. Mais plutot garder un offset court(42mm) ou prendre un plus long (51mm) ?

    D’avance merci

    1. Bonjour Hugues,

      La question se pose, effectivement. Quelle taille du Stumpjumper avez-vous choisi, pour quel gabarit ? Si vous avez choisi « plutôt grand » je resterais sur un offset court, pour éviter de faire exploser l’empattement avant qui va finir par en faire un vélo trop long/pataud à placer. Dans tous les cas, peut-être privilégier de garder l’offset court si vous passez en 150mm, dans la même logique… Tout dépend si pour l’heure, le gabarit du vélo vous convient ou non dans les sections un peu sinueuses 😉

      1. Merci pour votre réponse. Je suis parti sur un S3 pour 1,78cm et un entre-jambes assez court (80cm), je voulais vraiment privilégier le coté joueur. Je me sens tres bien dessus. Je me dis aussi que passer en 150mm et garder un offset court serait mieux pour garder le même empattement, maintenant, le vélo était plutot un petit M, pourquoi pas allonger un peu tout ça avec 51mm d’offset ^^. Pff compliqué le vélo.

        Merci pour votre réponse en tout cas !

  25. Bonjour

    D’abord merci pour cette article qui me permet d’y voir plus claire.
    Mais je me pose quand même une question, est-ce que si je remplace ma fourche en 180 (rockshox lyrik ultimate rake 46) par une ( zeb ultimate rake 44 elle aussi en 180) une différence sera perceptible ou absolument pas ?
    (Longueur potence 50mm) et si différence il y a est-ce que je devrais remplacé la potence par une plus courte 45 ou 40 pour avoir les mêmes « sensations » de pilotage que le montage d’origine ?

    Merci d’avance

    1. Bonjour Theo,

      2mm d’offset, sincèrement, c’est une différence négligeable, ça n’influera pas, très peu de chance de percevoir ça. Ces 2mm seront noyés dans la zone au sein de laquelle l’axe se déplace déjà du fait de la flexibilité de la fourche, au freinage, dans les trous, etc… Par contre, à débattement et diamètre de roue égaux, il y a une différence de longueur entre une ZEB et une Lyrik. La ZEB est 5mm plus longue. ça, ça peut jouer de quelques dizièmes de degré sur l’angle de direction. peut-être 0,5°. Pas énorme, mais ajouté aux déformations de la ZEB qui sont différentes, au final ça peut faire que tu ressente une différence. Ça peut avoir un peu le même effet qu’un Offset plus court, et donc oui, réduire la potence de 5mm peut être utile. À voir dans un second temps 😉

  26. Super merci Antoine pour le retour rapide et les explications, je laisserai mon ressenti en commentaire une fois la fourche remplacé et verrai plus tard si la potence a besoin d’être raccourci. Encore merci pour l’article

  27. Bonsoir Antoine et merci pour toutes ces informations .
    J’ai un MONDRAKER Chaser (VTTAE) équipé en FOX 36 (déport 44) de 160mm.
    J’ai au fond d’un tiroir un jeu de direction ALPHA à OFFSET -5/+5mm
    https://www.commencal-store.com/jeu-de-direction-ride-alpha-ec44-ec56-offset-5mm-c2x19925324
    Ce JDD modifie surtout le reach, mais étant à cuvette basse externe, crée un relevé du cadre ==> angle de direction plus ouvert de 0.5°.
    çà peut perturber la géométrie du bike selon toi ou c’est minime? çà me donnerait un angle final de 65°…mais déconnant.
    Merci de ton analyse

  28. Bonjour Antoine,
    Si j’ai bien compris tous les articles reliés à l’offset et l’angle de direction, empattement, etc… mon raisonnement est-il correct ? :
    Je remplace ma Revelation RC 29 pouce en 150 mm (offset 42mm) dont je ne suis pas du tout satisfait (sur mon Meta tr 2021) par une Bos Deville 2 en 160 mm (offset 48mm) -> empattement plus grand du au débattement plus grand et à l’offset plus grand mais chasse un poil plus courte. En terme de comportement, pas de changement majeur à haute vitesse, ni dans les épingles à basse vitesse…

    Ou rester sur un débattement similaire (bos deville 2 en 150 mm offset 48 mm) serait plus pertinent -> un empattement un poil plus long, mais une chasse un poil plus court. Pas de modification majeure du comportement du vélo.
    Merci pour vos articles toujours intéressant.

    1. Bonjour Nicolas,

      pour être précis, on peut vraiment distinguer l’influence de chaque paramètre :

      – augmentation de l’empattement (total) fait un vélo un peu plus « encombrant » à manoeuvrer dans les épingles serrées. Un bus, tourne toujours moins bien qu’une smart. Pour savoir si l’augmentation sera significatie, tout dépend si vous vous sentez  » à l’aise  » actuellement, ou déjà à la limite, ou en difficulté. 6mm peuvent suffire à rendre les choses difficiles si vous êtes déjà limite, alors que 15mm peuvent être acceptables si vous avez de la marge.
      – Augmentation de l’empattement avant, apporte de la stabilité à haute vitesse et dans la pente, car les appuis sont plus espacés. Ça peut aussi procurer une exigeance de précision moins importante dans le geste, un vélo moins pointu dans le placement du buste. Par contre, là encore, ça dépend si vous êtes  » à l’aise » ou « limite » actuellement. Si vous avez déjà un peu de mal à charger l’avant, ça peut encore éloigner la roue, et rendre les choses compliquées.
      – diminution de la chasse, ça rend la direction plus vive. Ça se ressent vraiment quand on manipule le guidon pour le faire tourner. Chasse plus courte signifie guidon qui tourne plus facilement dans les premiers instants, et vélo qui nécessite moins d’être mis sur l’angle pour tourner. Par contre, ça peut rendre la direction plus vive, difficile à tenir. Bien entendu, ça dépend, aussi, du gain d’amortissement que la nouvelle fourche, en elle-même, est susceptible d’apporter.
      Au global, le meilleur conseil consiste vraiment à bien identifier les points sur lesquels vous pensez avoir de la marge, et ceux sur lesquels vous penez être « limite » ou déjà « en difficulté ». J’espère que ces précisions vous permettrons d’y voir plus clair 😉 Au plaisir !

  29. Bonjour . J’ai un cannondale f29 fourche lefty donc . Pour me rapprocher le plus d’un endurigide de quel montage de fourche (débattement + déport) serait envisageable ? Est -ce -que ce genre de montage serait pertinent sur ce genre de cadre ? Merci

    1. Bonjour Thierry, le F29 est un très beau vélo XC, et la géométrie des Cannondale a toujours été séduisante. attention néanmoins, ça reste un cadre dimensionné pour une pratique moins engagée. Malgré toute la qualité qu’on peut associer à ces vélos, il y a forcément risque qu’une telle pratique provoque des dégats. Ce serait dommage. Raison pour laquelle le montage, s’il est envisageable en lui-même, n’est pas forcément pertinent 😉

  30. Bonjour,
    Je veux changer la fourche révélation 150 mm sur mon stumpjumper 27.5″ de 2016 pour une pike de même débattement pour avoir une meilleure suspension et plus de rigidité (plongeurs 35 mm vs 32mm). Le déport d’origine est de 42 mm, et la pike est proposé en 37 et 46 mm. Je suis satisfait de la stabilité du vélo à haute vitesse, et sa maniabilité est bonne aussi, peut-être trop sur les évolutions à vitesse modérée dans les singles qui tournicotent. Je devrais plutôt opter pour le déport de 37 ou 46 ?

    1. Bonjour Jérôme,

      pour répondre plus précisément, j’ai besoin d’une information : quelle est la hauteur de la Revelation 27,5 en 150mm utilisée jusqu’ici sur le Stumpjumper ? C’est à mesurer du centre de l’axe de roue au sommet du té, juste en dessous de la douille de direction. Plus facile à mesurer roue avant démontée, avec l’axe de roue installé, en passant le mètre ruban derrière l’arceau 😉 Cette dimension me permettra de comparer à celle de la Pike 150mm actuelle, et mieux cerner la géométrie que l’ensemble peut produire… Merci

  31. Bonjour Antoine,

    La hauteur de fourche est de 540 mm, soit très proche de la Pike Ultimate il me semble.

    Je me permets une question hors sujet, après lecture de ton essai sur le YT IZZO : je voudrais acquérir un vélo plus efficace au pédalage et en roue de 29. Le RM Element 2022 me fait de l’oeil, et j’en ai vu un de dispo sur Bdx, évidemment sans possibilité d’essayer. Je crains d’avoir une suspension AR trop typé race, donc avec un confort limité quelque soit le réglage de précontrainte/détente (ce que j’ai pu constaté avec un Epic Evo de prêt même réglé à 35% de SAG) Qu’en penses-tu ?
    Merci.

    1. Bonjour jérôme,

      effectivement, la Pike Ultimate 27,5 en 150mm est annoncée à 542mm. À l’erreur de mesure/production près, on considère que c’est identique. Ça simplifie donc le raisonnement ! Si je reviens à tes premiers propos, tu évoques un peu trop de maniabilité dans les « évolutions à vitesse modérée et dans les singles qui tournicotent ». Dans ce cas, l’offset plus court calmera un peu le jeu. tu vas encore gagner en stabilité à haute vitesse, mais ça va surtout rendre la direction moins « vive » dans le sinueux. Si, par contre, tu voulais gagner encore en vivacité, l’offset le plus long t’aiderai. Sachant que dans les deux cas, si tu utilise une potence autour de 45/50mm au départ, ça peut aussi être un élément pour aider à compenser. Exemple : si l’offset le plus court stabilise trop la direction, tu peux raccourcir avec une potence 5 à 10mm plus courte et récupérer une partie. À voir en fonction de la taille de ton vélo, et comme tu t’y sens posé jusqu’ici aussi (si tu as de la marge ou pas 😉

    2. À propos du Rocky Mountain Element, je ne peux pas te répondre avec certitude, je n’ai pas encore eu l’occasion de l’essayer. Néanmoins, je serais surpris que la suspension se comporte comme tu le crains. Par expérience, ce n’est pas ce que je connais des Rocky Mountain que j’ai roulé – certes à plus grands débattements. Ils sont plutôt à l’opposé… je ne peux pas t’en dire plus, mais une chose est sûr : c’est un point sur lequel j’attends l’Element de pied ferme si un essai se concrétise 😉

  32. Bonjour Antoine,

    Merci pour ton éclairage.
    J’ai conservé la longueur de potence d’origine 60 mm. Je suis bien posé sur le vélo, et la racourcir alors que le cadre du stumpy est plutôt court ne me paraît pas une bonne chose.
    Je vais donc plutôt opter pour un offset de 46 mm.
    Petite dernière question : dans les succesions de virages en position assise, je dois forcer un peu la position sur l’avant pour bien charger la roue (cf longueur de potence certainement) : un offset plus long ne devrait pas accentuer le phénomène, au contraire ? J’y perd mon latin…
    Pour le 29″, on me conseille plutôt d’opter pour un Spur si je cherche du confort.

    Merci.

    1. L’offset plus long peut effectivement accentuer le phénomène. Pas forcément tout chambouler, mais si tu est déjà à la limite, ça peut te la faire franchir, effectivement. Au plaisir

      1. Bonjour Antoine,
        Sur un Vttae Cube en 140, déport en 51mm, je veux changer par la nouvelle gamme Rockshox 2023 qui sont toutes en offset 44, que me conseille tu la Pike Ultimate en 140/44mm ou la Lyrik Ultimate 160/ 44mm pour garder une géométrie valable.
        Merci pour ce sujet et l’aide apportée

        1. Bonjour Laurent, petite précision nécessaire pour être plus précis dans ma réponse : de quel modèle s’agit-il exactement ? Quelle fourche l’équipe jusqu’ici ? Et dans quel débattement ? Merci

          1. Merci pour ton retour et excuse moi pour le côté embrouillé de ma question,
            J.ai sur mon vélo qui est VTTAE Cube Race Hpc 140, avec une fourche Rockhox silver 35mm
            Debattement 140mm et offset 51mm

            Je voudrais changer et mettre soit une Rockshox Pike 140mm offset 44mm ou de préférence une Rockshox Lyrik 160mm offset 44mm sachant que sur la gamme 2023, pour ces 2 fourches il n.existe pas d’Offset en 51mm.
            Qu.en penses tu?

  33. Merci pour ton retour et excuse moi pour le côté embrouillé de ma question,
    J.ai sur mon vélo qui est VTTAE Cube Race Hpc 140, avec une fourche Rockhox silver 35mm
    Debattement 140mm et offset 51mm

    Je voudrais changer et mettre soit une Rockshox Pike 140mm offset 44mm ou de préférence une Rockshox Lyrik 160mm offset 44mm sachant que sur la gamme 2023, pour ces 2 fourches il n.existe pas d’Offset en 51mm.
    Qu.en penses tu?

    1. Bonjour Laurent,

      Merci pour ces précisions, c’est plus clair pour moi désormais. Pour deux raisons, je conseillerai plutôt la Lyrik. D’abord, parce qu’elle est un peu plus consistante/précise, et que ça a son importance, notamment au freinage/dans la pente, sur un VTTAE. Ensuite, parce que les quelques millimètres d’empattement perdu à cause de l’offset vont être récupéré par la hauteur de fourche supplémentaire. Simplement, peut-être opter pour un débattement moindre. La Lyrik en 150mm suffirait. L’idée derrière tout ce que je conseille ici, c’est d’éviter d’avoir un avant du vélo trop bas, trop court, à cause du changement. D’abord veiller à ce qu’il reste à bonne hauteur 😉

  34. Bonsoir Antoine,
    Merci pour votre retour et votre aide, nouvellement retraité et opéré à cœur ouvert il y a 3 ans , le VTTAE m.as permis de reprendre une activité physique et cela devient une passion.
    Ayant lu vos différents commentaires sur diverses sujets, je me rends compte que votre niveau n’as rien à voir avec le mien , néanmoins vous avez pris de votre temps pour me répondre
    Encore merci pour votre aide qui va me guider dans mon achat.
    Bonne soirée

    1. Avec plaisir Laurent. On considère que ça fait partie intégrante du métier, et les retours/échanges comme celui que l’on a ici, en sont les meilleurs exemples. Portez vous bien ! À très vite 😉

      1. Bonjour !

        Je viens de tomber sur cet article, félicitations pour le travail, c’est vraiment très instructif !

        Du coup j’y vais de ma petite question et de mon cas perso ^^

        Je roule sur un Canyon Spectral 2022 avec une géométrie plutôt moderne, un angle de chasse de 64 avec une fourche en 160 et 44 d’offset d’origine (passée en 170 ce qui doit ramener la chasse à 63.5 environ), une potence en 40. Le vélo est très stable dans cette configuration, c’est ce que je recherchais en priorité. Par contre, il est assez difficile à faire tourner dans le sinueux, disons qu’il faut beaucoup anticiper et s’engager sur le vélo, et je n’ai pas forcément le niveau technique pour.

        Je pensais essayer une potence en 32 pour gagner 8mm et récupérer de la maniabilité, est-ce que tu penses que c’est une bonne idée ?

        1. Bonjour Marty,

          La potence plus courte va t’apporter plus de vivacité dans la direction, ce qui peut, effectivement, t’aider mais pas à coup sûr… Je m’explique : la vrai question c’est d’identifier ce qui te pose réellement problème. Est-ce la longueur du vélo / l’empattement avant supplémentaire qui font qu’effectivement, il faut tourner plus tôt et plus rond ? Ou est-ce que c’est l’angle de direction plus couché qui demande/incite à mettre un peu plus d’angle qu’avant, ce n’est pas toujours facile à faire ? Si c’est le premier cas, la potence plus courte va un peu t’aider, en t’apportant un peu de réactivité pour pallier au « retard » de trajectoire que tu pourrais avoir. Mais dans le second cas, sa vivacité ne va faire que souligner le fait que le vélo te demande à mettre trop d’angle… Qu’en dis-tu ?

          1. Merci pour ta réponse ! 🙂

            Et bien… difficile à dire !

            Mon ancien vélo était à la fois plus court (moins d’empattement, reach de 450 VS 480 pour le nouveau) et moins couché devant (66 contre 64 pour l’actuel). C’est donc l’un de ces 2 facteurs qui est à l’origine de ma « problématique », ou une combinaison des 2.

            Mais je pense quand même que la première raison que tu soulèves est prédominante, je suis souvent en retard sur les virages, là où ça se rattrapait avec l’ancien vélo en mettant un petit coup de guidon au dernier moment, ça devient compliqué avec le nouveau.

  35. Bonjour.
    Possède un Orbea Laufey H10 avec une Marzocchi Bomber Z2 de 140mm de débattement et 44 d’offset. La fourche n’a pas apprécié le traitement que je lui ai fait subir, à savoir:un pilote de 90 kgs et des descentes en montagne (Pas en station) sur des parcours typés un peu enduro. Je souhaitais passer sur une lyrick ultimate en 170 mm avec 51 d’offset. Pensez vous que cela irait s’il vous plaît ? En vous remerciant sincèrement.

    1. Bonjour

      Avant de penser à l’offset je ne pense pas qu’il soit judicieux de passer de 140 mm de travel originel à 170 mm, bonjour le changement de géo, enfin sauf si il est prévu de réduire la LYRIK à 140 mm.

      1. Bonjour
        Et si je passe en 160 voire 150 avec une fourche plus costaude, puis je garder le même offset de 44 sans que ce soit trop catastrophique ?

        1. Bonsoir

          Si tu trouve une fourche offset 44 mm même sup à 140 mm de travel il faut savoir que pour 30 euros tu peux passer le travel à 140 mm avec une RS par ex.
          10 mm de plus ce n’est pas choquant, à partir de 20 mm ça fait bcp sur le comportement du spad.

  36. Bonjour,

    Merci pour cet excellent article et les commentaires sont vraiment très utiles. Peux tu m’aider sur un choix de fourche ?
    J’ai actuellement un Cannondale Habit 29″ de 2020 en 130 arrière et 130 avant de débattement avec un offset de 51. Je trouve le comportement du vélo très bon donc je ne voudrais rien changer de ce coté là.
    Je pratique très souvent dans la pierre et des parties bien trial et je trouve ma fourche Fox Factory un peu légère. J’ai vu que chez Cannondale ils ont sortis une version élite avec une fourche en 150 donc je pense qu’en terme de géométrie on devrait être ok. De plus sur ce vélo je peux inverser une biellette à l’arrière pour un montage en roue de 27.5 ce qui me permettrait de relever un peu l’arrière et conserver mon vélo à plat.
    Si je passe en 150 de débattement dois-je conserver le même offset en 51 ou passer en 44 ? Ma potence est d’origine en 50 après je peux aussi la changer…Pour info c’est un taille L et je suis en bout du bout car je mesure 1m86 (mais je le redit il me convient très bien)

    Merci beaucoup

    1. Bonjour,

      avec plaisir. Sur le papier, l’offset de 44mm vs l’offset de 51mm va faire perdre quelques millimètres d’empattement avant, qui vont être à quelque chose près, récupérés par le fait de passer en fourche de 150mm – et ce, même si l’on joue de la biellette à l’arrière pour garder l’assiette du vélo. Attention par contre, en faisant tout ça, le boitier de pédalier va remonter, et il se peut que ça impacte le comportement du vélo. Qui qu’il en soit, pour revenir à la direction, l’offset de 44mm peut rendre la direction plus stable, mais moins maniable. Ça peut effectivement mériter de raccourcir un peu la potence pour compenser/ajuster – 5 à 10mm, pour donner un ordre d’idée 😉

  37. Bonjour,
    Je ne sais pas si tu suis toujours ton excellent article sur cette question de rake/offset mais je me posais une question sur mon changement de fourche.
    Actuellement j’ai un scott spark plus de 2017 monté en roues de 29″ avec 120mm arrière et fourche fox float performance 130mm offset 51 à l’avant. VTT auquel je me suis habitué depuis 7ans bien sûr.
    Je cherchais un modèle d’occasion pour remplacer ma fox fatigué et j’hésitais à prendre une FOX Etuned (je ne sais pas ce qui change avec un modèle classique d’ailleurs) en 140 et offset de 44mm, pourrais tu me dire si cela conviendrais ?

    Merci pour ton éventuelle réponse éclairée. 😉

    1. Bonjour Fred,

      je ne suis pas à l’affût des commentaires en permanence, je dois me préserver des plages de travail pour d’autres aspects de mon métier, mais bien sîur, je suis chaque article 😉 je comprends ton questionnement. Pour moi, il y a une question essentielle à se poser d’entrée de jeu : comment te sens-tu sur ton vélo actuellement, avec cette fourche en 51mm d’offset ? Comme on l’explique ici, l’offset plus court va changer le comportement de la direction… Mais il va aussi changer l’empattement avant de ton vélo. On l’a détaillé dans un autre article (https://fullattack.cc/didactiques-geometrie-bases-empattements-repartition-des-masses/) Or, si tu est à l’aise sur ton vélo, qu’il te parait pas trop petit, alors je ne vois pas de contre indication. Par contre, si jamais tu as l’impression qu’il taille un poil petit, que tu t’y agrippe vite quand le terrain devient cahotique, pour éviter de passer par devant/par derrière en permanence, attention. Les quelques millimètres d’empattement en moins pourrait te mettre en difficulté. D’autant que bien souvent, un offset plus court peut finir par faire raccourcir la potence, et donc, tu perçois le « cercle vicieux » dans lequel ça peut te faire basculer 😉

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *