Douille de direction anguleuse, tubes aux profils hexagonaux... Le Radon Slide Trail traduit visuellement un travail...

Nouveautés – Radon Slide Trail, JAB, Cragger & Swoop 29… Dans la bonne direction !

Alors que l’année 2019 approche à grand pas, la marque allemande Radon lève le voile sur sa gamme à venir. Radon Slide Trail, JAB Midseason, Cragger & Swoop 29 sont au programme des nouveautés. 

En quoi consistent-elles ? Sont-elles à la hauteur de ce qu’elles promettent ? Quelle place peuvent-elles prendre sur le marché ?! Lecture entre les lignes et prise en main sur le terrain en guise de bons éléments de réponse, plus qu’encourageants… 

 


Temps de lecture estimé : 10 minutes – Photos : Radon


 

Au sommaire de cet article :

 

 

Jusqu’ici…

Soyons francs ! Jusqu’ici, les vélos de la gamme Radon nous laissaient sur notre faim, avec parfois, de belles promesses, mais des résultats en dedans, appelant à quelques progrès nécessaires pour coller aux attentes du marché français. On peut citer le Radon Slide 160 passé à l’essai il y a deux ans déjà, ou encore le Radon JAB présenté l’an passé.

Le premier disposait d’un cadre carbone à la précision aléatoire ne permettant pas de placer les roues correctement. Progrès en la matière pour le second, mais une géométrie à peaufiner, notamment pour rehausser quelque peu le poste de pilotage bas de l’avant, peu rassurant. Nous espérions donc des progrès et restions ouverts à toute nouvelle opportunité d’avancer.

 

 

Les nouveautés, sur le papier…

En voilà une avec le lancement de la gamme Radon 2019. Sur le papier, plusieurs évolutions majeures entre nouveautés, mises à jour et repositionnements. L’occasion de porter un regard sur une gamme complète : initiative plus représentative des progrès d’une marque que le seul attrait pour une nouveauté qui peut parfois cacher la forêt…

[toggler title= »Radon Slide Trail » ]

On commence pour autant par LA nouveauté 2019 : le Radon Slide Trail ! 29 pouces, 140/150mm de débattement, triangle avant carbone / arrière alu… Une de ces montures dont les prétentions sont larges, espérons autant que sa polyvalence.

Esthétiquement, ce nouveau venu perpétue les lignes et le design instauré l’an passé avec le Radon Jab…

Côté cotes, le Radon Slide Trail se positionne assez justement. Il dispose de quatre tailles comme toute bonne offre en la matière, et les chiffres sont dans la tendance du moment… Surtout pour un vélo à la frontière entre All Mountain et Enduro ! Bases relativement courtes en 435mm, reach de 464mm, 791mm d’empattement avant et 65,5° d’angle en taille L… Prometteurs !

D’autant plus que les spécifications sont particulièrement bonnes, sans visible fausse note, pour les prix pratiqués. Reste à confirmer sur le terrain…

[/toggler]

[toggler title= »Radon JAB Mi-Season » ]

Lors de sa prise en main l’an passé, nous étions restés sur une observation clé, et une suggestion d’amélioration au sujet du Radon JAB : rehausser coûte que coûte son poste de pilotage. Le tableau des géométries offert par la marque ne le traduit pas, mais en matière de stack, le résultat logique est là…

Avec deux modèles du segment équipés d’une fourche en 170mm de débattement au lieu de 160mm, le centimètre de longueur de fourche supplémentaire se répercute au dessus. Une évolution apparue dès le courant 2018 sur les Radon JAB Midseason au catalogue.

[/toggler]

[toggler title= »Radon Cragger » ]

Son cadre a beau être dépourvu de suspension arrière, le Radon Cragger n’en reste pas moins un nouveau cadre à la gamme.

Ce semi-rigide 29 pouces de 130mm de débattement avant est révélateur d’un travail intéressant sur certaines notions clés en vue d’une pratique Trail et All Mountain qui nous intéresse…

[/toggler]

[toggler title= »Radon Swoop 29″ ]

Chez Radon, le Swoop existe depuis un certain temps. Il nous avait d’ailleurs été donné de le rouler en roues de 27,5 pouces il y a quelques temps, à l’occasion d’un repérage. Le voilà dans une tentative de mise au goût du jour, en roues de 29 pouces. De quoi faire de ce 170mm une arme de « guerre » massive ?! 

À l’oeil, ses lignes ne trompent pas : le Radon Swoop est l’un des derniers survivants de l’ancienne ère Radon. Pour autant, l’intention est louable compte tenu des tendances du moment. Et quelque part, on comprend que ce soit ce modèle aluminium, plus facile à produire et aux outillages très certainement amortis, qui servent de base avant, qui sait, d’aller plus loin ?!

En matière de géométrie, les chiffres vont une fois de plus dans la bonne direction. Bases, empattement, reach et stack gonflent dans l’optique d’offrir la stabilité d’appui que peut nécessiter les grandes roues associées au grand débattement, pour aller vite, voir très vite.

[/toggler]

 

 

Prises en main !

Jusqu’ici, les nouveautés Radon 2019 vont dans le bon sens. Les promesses sont-elles tenues à l’usage ?! C’est tout l’objet de la séance de prise en main proposée par la marque il y a peu, et saisie par nos soins. Me revoilà donc en Rhénanie-Palatinat, sur les bords du Rhin cette fois…

Radon et Dominic Gaul – son responsable marketing originaire des lieux – y ont dégoté une jolie trace : bien shapée, au milieu des pins, rochers et bruyères disposés sur un sol sableux qui s’accommode parfaitement de l’humidité ambiante.

Une navette nous permet les rotations qui vont bien et l’ensemble des modèles présentés sont disponibles en taille L, comme on en a l’exigence. Tout est donc réuni pour alterner les montures et saisir rapidement le positionnement de chaque modèle au sein de la gamme et du développement de la marque…

[toggler title= »Radon Slide Trail » ]

Sincèrement, voici enfin un Radon abouti ! Le plus abouti même de ceux présentés à l’occasion de ce lancement de gamme Radon 2019. Le Radon Slide Trail est le modèle qui, sur le terrain, me fait dire que ça y est, la marque a saisi les bonnes orientations à suivre pour percer au sein de notre communauté.

Le Radon Slide Trail est un 29 bien dans la tendance du moment, qui sait pédaler, sauter, tourner, aller vite si on le veut, mais pas nécessairement. De prime abord, sa suspension semble même offrir un confort et une adhérence importante sans faire de l’ensemble un veau à la pédale. Je ne serais pas étonné de découvrir un anti-squat relativement bas.

Le rendu du cadre carbone/alu, en matière de rigidité, est de bon ton. Ce qu’il faut de précis pour tourner et placer le vélo sans mal. Pas pour autant un bout de bois sans âme, si ce n’est celle de nous secouer. Au banc de mesure, les responsables du développement Radon peuvent en tout cas se saisir des valeurs du Radon Slide Trail en guise de bons repères pour leur prochains travaux.

[/toggler]

[toggler title= »Radon JAB Midseason » ]

Comparativement, le Radon JAB peaufine son caractère face au frangin nouveau venu. Comme on l’entrapercevait l’an passé, ça y est, la raideur des nouveaux cadres carbone Radon est bien placée. Avec la fourche en 170mm, le poste de pilotage est à la hauteur, si j’ose dire… 

Seule observation qui nuance le tableau : le Radon JAB semble tailler petit ! Comparativement au Slide Trail – à taille identique et qui plus est, en petites roues de 27,5 pouces – la différence est notable sur le terrain ! Empattement et bases plus courtes d’un centimètre ? Positionnement vis-à-vis du centre des roues de diamètres différents ?! Un essai plus poussé pourrait en dire plus sur les origines de cette impression…

Toujours est-il qu’à l’usage elle est réelle et à double tranchant. Elle permet de différencier dans le tempérament, deux modèles qui partagent l’identité visuelle et cinématique de la marque. Le Radon JAB en devient le vélo à petites roues fun, joueur, dynamique au possible mais que la moindre approximation de placement fait glisser plus facilement. Dans la tendance du Focus Sam présenté il y a peu, mais que le Radon Slide Trail ombrage un peu…

[/toggler]

[toggler title= »Radon Cragger » ]

Sur le terrain, les promesses du Radon Cragger se concrétisent aussi. Malgré la finesse apparente de son triangle arrière, ce semi-rigide alu est à la hauteur de ce que l’on connait du rendu de ce matériau. Assez raide, précis, plus inerte qu’un acier élastique. La distinction de raideur latérale vs verticale voulue par ses formes est subtile, mais présente. On la sent notamment dans les pierres, lorsque les gros impacts ne raquettent pas outre mesure, toutes proportions gardées pour un semi-rigide.

Pour le reste, ses côtes en font bien un vélo à considérer pour les petits budgets qui veulent quand même s’amuser ! Les bases courtes en font un jouet à cabrer, décoller du sol quand l’avant long en fait une monture stable quand la vitesse augmente. Visuellement, on pourrait lui souhaiter une ligne plus sloping qui soit en phase avec son tempérament. Et pourquoi pas gagner quelques centimètres de débattement devant pour entrer pleinement dans la case des endurigides ?! Que du bon ou presque, en tout cas, pour prendre ou entretenir le goût des bonnes choses à un certain niveau 😉

[/toggler]

[toggler title= »Radon Swoop 29″ ]

Sa présentation laissait le présager, le terrain le démontre dans les faits. Des modèles présentés ici, le Radon Swoop 29 est le moins abouti. Quand le terrain est lisse ou que la vitesse n’est pas très importante, on sent que la géométrie du vélo est intéressante. Dans la bonne moyenne. Le vélo prend l’angle comme il faut, jouer du terrain s’envisage sans peine, le vélo peut prendre de la vitesse…

Quand le terrain se complique, on peut compter sur ses suspensions pour faire le job. L’impression de débattement est bien présente, ça incite à lâcher les freins pour exploiter pleinement la course et repousser les joints témoins où il se doit. Mais c’est là que les choses se compliquent. Avec la vitesse et le terrain cassant, les appuis, en courbe comme au freinage, s’intensifient. Le Radon Swoop saucissonne un peu, dérive, ne tient pas les lignes et tape dans ce que j’espérais éviter.

Vu de dessus, le cadre parait fin, et au final, l’impression à l’usage va avec cette observation. Le Radon Swoop ne me semble pas, pour l’heure, à la hauteur de ce que l’on peut espérer d’un 29 pouces à 170mm de débattement. Un tel vélo se destine à aller vite à un moment ou à un autre. Il doit encore progresser. Et pour ceux que la vitesse n’attire pas, ou moins, le Radon Slide Trail est de toute façon plus à propos et polyvalent.

[/toggler]

 

 

Qu’en penser ?!

Radon est sur la bonne voie ! D’ailleurs, je n’ai pas présenté les vélos de cette gamme 2019 dans cet ordre par hasard : Radon Slide Trail, Jab, Cragger, Swoop… Classés par degré d’aboutissement. À les passer en revue à l’occasion de cette séance d’essai comparative, ça saute aux yeux !

Les derniers modèles sont au rendez-vous des attentes légitimes du marché, à savoir des vélos accessibles mais qui savent accompagner leurs pilotes au fur et à mesure des progrès ou des envies. Les autres valent le coup pour ce qu’ils sont et démontrent que la marque travail dans le bon sens.

Jusqu’ici, les prix très accessibles n’excusaient pas pour autant certaines approximations, cette ère est passée. Du moins les occasions de faire de bonnes affaires sont désormais suffisantes pour en tenir compte le moment venu. Ça fait plaisir à voir. Reste maintenant à la marque à continuer à se développer.

En France, les Charles, frère et soeur, pourraient bien faire un usage à propos du Radon Slide Trail. Le modèle aurait du sens pour eux. Et à l’international, il se murmure que la marque cherche à repositionner son action sport-marketing, notamment sur l’Enduro…  On suivra ça !

 

 

En détail – Montages & prix

Rédac'Chef Adjoint
  1. Bonjour la team EnduroTribe,
    Ce slide trail me semble alléchant !
    Ont-ils cédé à la mode des offset raccourcis ?

    1. Salut, pas sur le modèle pris en main à cette occasion, ni dans les spécifications transmises jusqu’à présent.

  2. J’avais lu votre avis sur le Slide essayé en 2016. Il était à peu près équivalent à celui publié par vos confrères de MTB Enduro Mag: un vélo pour se faire la main, pour prêter aux potes qui veulent s’essayer à l’enduro. J’ai trouvé que ces avis devaient bien savonner la planche de l’image de marque de Radon: en effet, qui aurait envie d’acheter pour 3000-4000€ un bike pour se faire la main? Ou pour prêter à un pote? J’en reviens au contexte qui m’amène à poster ce comm. En effet, pour la majorité des vttistes, on roule tout au mieux une fois par semaine, le we. Quant tout va bien! Autrement dit, (je parle pour moi), j’ai du mal à atteindre en 3-4h dans une sortie hebdomadaire les limites de mon vélo sur 3-4 descentes de 5-15 minutes chacune (massif des Vosges: une descente = 400-800 m de D-, exceptionnellement 1000 de D-?). Je parle en connaissance de cause, car m’étant à un moment fait « attrapé » par les sirènes des vélos à la mode, qui sont au goût du jour niveau géométrie, équipement, etc, je m’étais donc payé un superbe bike d’enduro aux valeurs bien fat d’angle de direction, Stack et reach longs, etc. Bref, tout ce qu’il fallait pour envoyer du lourd, me disais-je en ricanant intérieurement!!! gnark gnark: je vais semer les potes! Et bien, avec mes petites sorties du we, mes qqs courses d’enduro cannondale des Vosges, et ma semaine annuelle de ride entre potes à la montagne, je peux vous assurer que c’est ce vélo qui m’a donné le plus de fil à retordre, et où j’ai bien eu du mal à prendre du plaisir. Et oui, car ces vélos demandent de l’engagement, de la vitesse, du pilotage quoi! Sinon, c’est eux qui vous emmènent tout droit dans le merdier pour finir la gueule par terre car pas assez d’épaules qui tournent pour bien virer, pas assez de vitesse, position pas assez engagée sur ce fameux reach/stack longs, pas assez de gainage, bref, ce sont des bêtes de course tout de même difficile à exploiter pour le commun des riders. D’autant plus lorsque ces sales bêtes sont faites la plus part du temps en full carbone, avec du boost partout pour bien rigidifier le tout, des formules 1 quoi! Du coup, ça me fait penser que des vélos comme le Radon Slide, dont ses cotes restent proches de mon nouveau vélo que je viens de me payer en remplacement de l’autre cinglé, demeurent des vélos facilement exploitables pour tout le monde. Il y a donc deux mondes: un monde des riders affûtés qui voient tout de suite les limites d’un bike (c’est votre cas), et un monde des riders occasionnels, qui se contentent du moyen, car le moyen permet de se faire plaisir. Je dis ça en toute amitié, moi qui vous lis tous les jours: restez élitiste, c’est ce qui vous donne la crédibilité des tests, mais rapprochez vous aussi du public plus large des pratiquants qui sont ni bons, ni mauvais, juste moyens, et pour lesquels un radon Slide de 2016 leur irait parfaitement bien, sans donner un avis aussi… péjoratif au final, sur ce genre du vélo.

    1. Bonjour Baptiste, merci pour ce retour constructif. une précision de taille concernant nos activités : je suis par ailleurs moniteur diplômé, et promulgue des cours de pilotage. Le rapprochement des deux mondes préconisé est donc effective et régulier. Qui plus est, nous avons l’occasion de rencontrer nos lecteurs à l’occasion des événements que l’on organise, et de rouler avec eux ! (Biivouac, Grand-Rallye, Les Ateliers Endurotribe… https://fullattack.cc/2017/02/1ers-ateliers-endurotribe-retour-en-images/). D’autres opérations du genre sont au programme des mois à venir. Ce sont ces expériences qui entrent en compte dans nos évaluations avant verdict. On ne cherche pas à élire le meilleur vélo du monde, mais on tente à chaque fois de répondre à la question  » à qui conseillerais-je ce vélo ? » avec comme garde-fou « tu peux rencontrer ce lecteur à tout moment ». Et comme la confrontation ne mène à rien, on fait tout pour qu’il soit satisfait, on aura alors des échanges positifs 😉
      La lecture de nos essais peut effectivement suggérer que nous soyons plus élogieux avec « le haut du panier » mais la (re)lecture de certains de nos essais démontre que l’on sait (aussi) dire quand un vélo est élitiste – Intense Tracer & Carbine, Transition Patrol Carbone, Ibis Mojo HD4… LEs positionner les uns aux autres est d’ailleurs au coeur de notre activité d’essai. D’où l’existance du comparateur d’essai Endurotribe > https://fullattack.cc/comparateur-essais-vtt-2016/. Dans sa version 2.0 il devrait d’ailleurs contenir un critère d’évaluation « facile/exigeant » 😉 Il existe une raison à ce léger décalage « vers le haut ». Elle provient également de nos expériences sur le terrain. Pour parler imagé : débutant ou pas, tout le monde sait reconnaitre une « arme » quand il l’a entre les mains… Alors qu’il faut toujours se couper un doigt avant de constater qu’un couteau coupe mal ! C’est pareil à vélo : on sait être prudent quand on sent un vélo précis mais exigeant, alors qu’il faut plusieurs buches avant de saisir que l’erreur ne vient pas de nous, mais d’un matériel dont on dépasse les capacités. Alors oui, je préfère voir des gens progresser sur des vélos légèrement trop exigeants, qu’en pousser sur des vélos qui les brides inconsciemment.
      Ce qui peut être perçu comme de l’élitisme n’en est donc pas. Tout est finalement question de conseil : suggérer le bon vélo, au bon lecteur. Il y a un décalage évident dans ton cas précis. Un écart bien trop important entre ton niveau, ton ambition (?) et le matériel que tu avais. J’en suis navré. Qui t’as conseillé ? Comment avais-tu fait ton choix ? Quelle ambition/Objectifs avais-tu ? Depuis combien de temps fais-tu du vélo ? Où roules-tu ? Tu remarqueras très souvent qu’en commentaire, nous commençons par en demander davantage sur la pratique, le niveau, l’expérience, les lieux de pratique avant d’aller plus loin dans les conseils. D’ailleurs, qu’un lecteur sache évaluer son niveau est une des problématique clé dans nos échanges. Tout simplement parce que c’en est une en matière de pédagogie : savoir évaluer pour proposer une réponse à propos, quite à proposer différent niveaux de lecture (équivalent de la pédagogie différenciée)… Ce que l’on tente de faire à travers nos articles… Et en commentaires 😉

      1. Bonsoir Antoine. Je n’ai reçu de conseil de personne, m’étant juste contenté de la lecture des articles des mags et en me disant: qui peut le plus, peut le moins. Je roule depuis 20 ans maintenant. Dans les Vosges et qqs escapades à Finale, San remolo, Verbier, Alpes d’Huez, … Je voulais un bike pour me pousser à dépasser mes limites en m’apportant plus de sécurité dans toutes les situations. J’ai constaté qu’une bête de course comme le Yeti sb66 exigeait du speed et engagement pour fonctionner. Qui peut le plus… Ne peut pas forcément le moins. Ne pas être en forme à son guidon était… Compliqué! Une erreur de casting en ce qui me concerne.

        1. L’analyse est bonne, à un détail prêt : « dépasser mes limites en m’apportant plus de sécurité » / Tu cherchais donc à être rassuré avant d’avoir pris les risques, donc à ne jamais, vraiment, en prendre la mesure et les affronter. Visiblement, tu n’étais pas prêt à prendre les risques. Tout vient de là. Une règle d’or > les progrès viennent toujours du bonhomme, c’est le matériel qui doit suivre, pas l’inverse, tu l’as démontré 😉

  3. Petite question: en voyant ce test je me demandais si un test du Hugen de Propain (« même » type de constructeur que Radon: VPC et Allemand) était dans les tuyaux ?? Ce vélo à l’air super intéressant, mais il n’y a pas beaucoup de test pour l’instant. Et peu de retour sur la cinématique des vélos de Propain. A+

    1. Ça fait partie des demandes que l’on reçoit et sur lesquelles on travail. Pour l’heure, nous avons eu l’occasion d’une très rapide prise en main, mais les premières observations ne sont pas suffisement concluantes pour nous prononcer. On entend l’intérêt 😉

      1. Ah oui, au fait, une dernière question, Concernant le Meta TR29. Vous avez prévu de le tester avant la fin de l’année ?

        Merci d’avance.

        1. Dans la mesure où la fin d’année arrive très vite > non. Mais un peu plus tard, oui, ça peut être sur la liste 😉

  4. Radon réussit à proposer le Slide Trail avec une Fox Grip2 à un prix agressif, comme Cube pour le nouveau Stéréo 29. Les performances de cette fourche sont me semble-t-il bien supérieures à la concurrence, cela reste un critère clef pour le choix de ma prochaine monture. Ma short-list est composée aujourd’hui du Radon Slide Trail, Cube Stereo 29, et dans une optique plus pédalable Giant Trance 29 qui monte du Grip première version. Antoine qu’en penses-tu?

    1. Assez d’accord avec l’idée que les produits équipés Fox Grip2 entrent dans les critères de choix. Le fonctionnement en vaut la peine. À mon sens, les trois vélos suggérés forment un panel complémentaire : Stereo = Enduro / Slide = All Mountain / Trance = Trail. Si déjà, ce positionnement peut te permettre de te positionner… Quelle pratique as-tu quotidiennement ? (terrain de jeu, dénivelé, durée, affinités, etc…)

      1. Je fais deux types de sorties. J’ai à coté de chez moi une petite colline de 600 mètres pleines de chemins parfois techniques que je parcours quand j’ai peu de temps, donc je je pousse à fond en montée et en descente, 40 fois par an environ. Je fais après des ‘vraies’ sorties alpines ou en Ligurie, en moyenne 1000 mètres de D+, pas assez à mon goût, environ 15. Actuellement j’utilise pour ça un Rallon X-LTD 2014, avec les roues carbone et les suspats BOS. C’est d’ailleurs après avoir lu votre essai que j’avais décidé de le prendre. Ce que je lui reproche principalement c’est sa taille. Il n’existait pas en XL et le L était donné bon pour ma taille, 1m92. Avec une hauteur de selle de 87cm il n’est pas bien proportionné pour pédaler confortablement et j’ai parfois mal au cou en montée. Je le roule en position X-low mais il reste très vif en descente, il faut que je sois toujours extrêmement attentif. Donc l’idée c’est de trouver un vélo à ma taille, qui pédale mieux que le mien, et plus stable. Le Cube C:68 TM et le Radon Slide Trail 9.0 ont me semble-t-il une géométrie similaire, le Radon a pour lui un amortisseur le DPX qui en position bloquée est granitique ce qui est bien utile sur le goudron, et le nouveau Trance Advanced 1est parait il très performant en descente malgré ces seulement 115mm, et devrait être le plus performant en montée. Il y a aussi les prix, 3300 € le Radon livré, 4000 € le Cube avec une remise, 4100 € le Giant.

        1. J’ai peur qu’avec le Giant, tu te fasse plaisir « chez toi », mais qu’ils soit dépassé dès que tu voyages. Et puis, pour le Radon comme pour le Giant, il se peut que les cadres et casting de fourche soient un peu « limite » compte tenu de ton gabarit. On bosse sur le verdict du Stereo à sortir très vite : il me semble qu’à un détail prêt, il corrige tout ce que tu reproche au Rallon et se repositionne comme tu le souhaiterai : plus polyvalent, légèrement plus « all mountain » > la position au pédalage est bonne, l’amortisseur se bloque, les roues sont dynamiques… On en reparle en commentaire du verdict d’essai du Cube Stereo, à très vite 😉

  5. Je cherchais un remplaçant à mon Commençal Meta HT de 2015 et je suis tombé sur le Cragger 8.0 au salon de ROC d’Azur. En dehors de montages à la carte comme Sobre, difficile de trouver ce genre de vélo chez les « grands » constructeurs. Dans des gammes plus confidentielles, style Orange ou Santa Cruz, le banquier va faire la gueule.
    Après observation de l’engin sous toutes les coutures et discussion avec le staff sur place, très disponible et au fait du produit, j’attends avec impatience janvier 2019 pour changer de monture.
    https://www.radon-bikes.de/fr/mountainbike/hardtail/cragger/cragger-80-2019/

  6. Bonjour
    J aime bien le nouveau slide trail et à plutôt de bon retour sur le net. J aimerais avoir ton avis sur ce bike en sachant que j hésite aussi avec le bh lynx 5 lt et le specialized stumpjumper . En sachant que ma pratique est du randuro type Biivouac dans la Montagne noire, le Caroux et les Pyrénées orientales, j aimerais
    vraiment avoir ton avis sur ces
    Bikes.
    Merci d avance

    1. Bonjour Cédric, j’ai répondu également à la suite de l’article sur le BH > on poursuit où tu veux, mais à un seul endroit 😉 Sans plus de précision, je peux pour l’instant confirmer que le Lynx LT se situe bien dans le même registre que le Stumpjumper et le Slide Trail et que ces vélos se prêtent effectivement à de la randuro et du vélo de montagne. Est-ce que le pédalage est le point principal sur lequel tu souhaite les différencier, ou il y a-t-il d’autres circonstances dans lesquelles tu attends quelque chose de particulier ? (certaines situations précises, ou certains gestes de pilotage…)

  7. Bonsoir,
    Je suis étonné du poids du Slide Trail 10.0 annoncé à plus de 14kg et cela dans dans la plus petite taille… Il se retrouve même plus lourd que le Jab, le modèle enduro de la marque. N’y-a-t-il pas une erreur ?
    Merci.

    1. Bonjour, où as-tu trouvé cette information ? Nous n’avons pas eu l’occasion de peser le vélo. À l’usage, il ne se distinguait pas par son poids : ni en bien, ni en mal…

  8. Bonjour,
    J’envisage d’acheter le Silde Trail (il est en promo ce week-end). J’hésite pour la taille :
    je fais 1,86m, sortie de selle de 780mm ? 20 » ou 22 » ?
    Sachant que je roule actuellement le slide 160 en 22 » (avec potence en 45), vous me conseillez quelle taille ?
    Merci

    1. Bonjour, désolé du délais, la réponse arrive peut-être trop tardivement. Vous n’êtes pas loin d’être entre deux tailles. La question est : souhaitez-vous garder des repères similaires à votre vélo actuel, ou bien avez-vous à reprocher à la position que vous avez dessus ? Dans le premier cas, taille 20, dans le second, en fonction de vos réponses, taille 22 éventuellement (si vos impressions nous amènent à conclure que l’actuel est un peu petit 😉

      1. Merci pour la réponse, j’ai commandé un 20 ».
        Mais depuis … je doute.
        Par rapport à mon vélo actuel, sur lequel j’estime être bien installé, un 20 » donnerai :
        Reach : +6mm
        Stack : -4mm
        Top tube + potence : -15mm

        Et un 22 » :
        Reach : +23mm
        Stack : +9mm
        Top tube + potence : +7mm
        Dans les 2 cas pas de soucis pour la tige de selle.

        J’ai peur d’être moins bien installé en monté (sur la selle) avec le 20 » et son top tube plus court. Mais en même temps, je crains que le 22″ fasse un peu camion en descente avec son reach + important…

        Sachant que je compte utiliser le vélo en randuro, vélo de montagne et qq enduros, vous avez un avis ?

        Merci 🙂

        1. À mon sens, les écarts ne sont pas énormes en 20″ > +6mm et +4mm, ça se compense, ça se corrige et/ou ça s’efface à l’usage, ne serait-ce que par une potence 5mm plus longue ou courte, et/ou une entretoise sous le guidon. Je réfléchie très peu en top-tube dans mes essais, cette valeur étant trop peu fiable pour des comparaisons (projection, type de mesure, etc…) Mais 15mm, entre le recul de selle et la longueur de potence peuvent aussi, très vite, être compensé, au moins pour 10mm sans biaiser la position… Ensuite, à l’usage, l ne faut pas oublier, non plus, que le Slide Trail sera un 29, avec un comportement différent, qui jouera grandement sur la dynamique du vélo.

  9. Pour le poids, entre autre explications, il est monté en Schwalbe super gravity, ce qui amène un surpoids de près d’un kg par rapport au pneus papier à cigarettes montés en général en première monte!

  10. Merci pour vos essais souvent pertinents. Le rapport équipement/prix est intéressant et cela va avec votre compte rendu. Pour une utilisation en compétition Enduro, je crois comprendre que le Swoop, va s’avérer usant sur deux jours. Le slide trail semble avoir des avantages même si il sera moins à l’aise dans le défoncé que le SWOOP. Qu’en pensez vous pour un jeune de 16 ans avec un bon bagage technique, physiquement en forme et pour qui ce sera la 3 ième année sur les courses régionales et France d’enduro. A 3000 €, sur un vélo neuf, un tel équipement est rare.
    Merci pour votre avis.

    1. Salut, je dirais juste qu’il ne faut pas viser que l’équipement > pour faire de la compétition, mieux vaut parfois un vélo au montage un peu moins cher, qu’il sera plus facile de remplacer à l’identique sans casser la tirelire. D’autant que parfois, aussi, certaines options compliquent ou fragilise la mécanique alors que certains composants plus abordables sont aussi moins capricieux dans le temps. C’est valable en matière de suspension, de transmission, de freinage… Après, pour ce qui est du Slide Trail à proprement parlé, difficile de me pronnoncer : le roulage n’a pas duré longtemps, et je n’en sais pas suffisamment sur ton niveau actuel pour savoir si ça colle. J’ai simplement eu le sentiment que le vélo avait un certain potentiel, et que ça ne m’étonnerait pas d’en voir en compétition l’an prochain 😉

    1. Bonjour,

      pour une fois, je dirais assez simplement que la taille des roues les différencient autant sur le terrain que sur le papier : 27,5 pouces maniables et très fun à piloter sur le Spectral, 29 pouces plus stables et rapide sur le Slide Trail. Dans mes impressions, le Slide Trail serait un peu plus polyvalent, le Spectral un peu plus « petit vélo » du coup. Après, le choix doit se jouer davantage en fonction de ce que l’on souhaite faire avec ces vélos : quelle pratique ? Sur quels terrains ? Combien de fois par semaine ? Des événements particuliers en vue ?!

  11. salut ,

    viiiiite de vrais tests et les vrais poids verifiés du radon slide 29 , du cube stereo 150 29, et du canyon neuron 29 (130mm, plus all mountain que enduro ) , qui sont dans ma short list avec le scott genius (mais dont le budget pique).

  12. Bonjour,
    Après des heures de lecture et de fouilles du moindre article je suis toujours indécis sur le choix de mon futur vélo.
    Mon utilisation est l enduro en compétition régional, mon choix ce porte donc entre le cube stéréo 150 c 62 le slide trail 9.0 et leswoop 9.0.
    Tout d abord entre le cube et le slide, dans une réponse ci dessus tu positionne le cube pour un usage plus enduro, alors que les géométrie sont asser similaires et seulement 10 mm de moins pour le slide, la différence d efficacité est elle vraiment importante ?peut tu rentrer un peu plus dans le détail ?
    Ensuite pour ce qui est du swoop même si votre prise en main n est pas des plus élogieuse, on est quand même sur du gros enduro pur et dur de plus enduro de l année 2018.par contre ce qu il me fais peur c est son rendement au pedalage malgré les 3 positions du flip chip. Qu elle est votre avis la dessus?je cherche un vélo qui soi relativement bon pédaleur, niveau poids j ai remarqué que le swoop en taille 19 ne serai guère plus lourd que le slide en 20.

    1. Bonjour Jérémy,

      je te conseille de prendre la raideur des cadres en compte dans ta réflexion pour saisir mes précédents propos, et progresser dans ton analyse. Du plus mou au plus rigide :

      Swoop > Slide Trail > Stereo C62 > Stereo C68

      Cette notion est importante. À mon sens, en compétition, les appuis peuvent être conséquents, et il faut un vélo qui soit capable de les tenir. Pas trop raide non plus, au risque d’avoir un bout de bois fatigant. Tout est question de compromis. Mais dans tous les cas, de ce que j’en ai vu à l’essai :

      – le swoop n’est clairement pas assez précis
      – le Slide Trail est tolérant, mais me semble suffisant pour concourrir
      – le Stereo en C68 peut s’avérer fatigant à la longue, triangle avant parfois un peu raide

      Donc à mon sens, pour un usage compétitif, le swoop ne fait pas partie du panel à étudier 😉

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *