Dans les tuyaux – Essai du Santa Cruz Hightower C

À l’essai du Yeti SB5.5C, certains commentaires le suggéraient. Depuis, plusieurs articles Endurotribe y ont fait allusion en introduction : Specialized Enduro 2017, Trek Slash 29, Commençal Meta AM V4.2… Il était donc temps de mettre la main sur le Santa Cruz Hightower.

Après tout, il fait partie des premiers à avoir été présenté cette année. Qui plus est, sur un double format de roues, 29 / 27,5+ opportun. L’occasion de passer plus de temps sur ce principe d’intercompatibilité évoqué à la prise en main du Specialized Stumpjumper 2017.

Allergiques aux nouveaux formats, s’abstenir. Cet essai complète le panel d’articles consacrés à cette tendance. Participe à un ensemble exhaustif et enrichi pour mieux en cerner les contours. Place au Santa Cruz Hightower, dans les tuyaux Endurotribe…

 

 

ET - Santa Cruz Hightower C-3

Santa Cruz Hightower C

[cbtabs][cbtab title= »Prix »]5499€ PPC[/cbtab][cbtab title= »Poids »]13,5 kg/13,46kg (annoncés 29/27,5+)[/cbtab][cbtab title= »Fiche produit »]http://www.santacruzbicycles.com/fr-FR/hightower[/cbtab][/cbtabs]

À sa présentation, le Santa Cruz Hightower était considéré comme un vélo de Trail, tel qu’on l’entend au comparateur d’essai Endurotribe. Le digne successeur du Tallboy LT pour les aficionados de la marque. Un cadre en carbone, comme c’est devenu une constante de la gamme californienne.

L’exemplaire à l’essai est un montage SAM+ disponible à la vente contre 5499€. Ça reste cher, mais c’est toujours 3000€ euros de moins que certains concurrents essayés récemment. Une différence qui ne trouve pas sa seule explication à la lecture des spécifications. C’est tout de même là, au premier coup d’oeil, que l’on constate certaines différences intéressantes…

Tant mieux, c’est d’abord l’occasion de passer à l’essai certains composants ignorés jusqu’à présent. De mettre une part de ressenti véritable sur ces écarts très virtuels jusque là. C’est ensuite l’opportunité de se recentrer sur les qualités intrinsèques du vélo. Géométrie, cinématique, dynamique… Ces notions authentiques, généralisables à chaque niveau de gamme et seule base valable pour comparer à la concurrence.

Au sujet du montage d’ailleurs, un point particulier diffère du modèle de série : les roues. Aspect très particulier du Santa Cruz Hightower…

 

 

ET - Santa Cruz Hightower C-41

27,5+ ou 29 pouces ?

Le Santa Cruz Hightower a pour particularité d’être compatible avec les deux formats de roues : 27,5+ et 29 pouces. Pour ce faire, le cadre dispose de quelques détails notables…

Dans son discours, la marque suggère d’utiliser le Santa Cruz Hightower en 29… Puis d’opter pour le 27,5+ lorsque le grip vient à manquer. Les montages et les conseils d’utilisation suggèrent alors deux adaptations : passer de 140 à 150mm de débattement avant, passer des positions de géométrie L à H.

Mais une autre idée peut germer à l’esprit des plus « enduristes » d’entre nous : utiliser le vélo avec 150mm de débattement avant en toute circonstance… Et n’intervertir que les roues. Principe sur lequel repose cet essai.

Me voilà donc avec un Santa Cruz Hightower C, montage S+ équipé d’une Pike en 150mm, et de deux paires de roues : les Easton/Sram/Maxxis 27,5+ d’origine, et une paire de Novatec Diablo 29 monté de mes habituels Michelin Advanced Reinforced référence.

 

 

Répercutions géométriques

D’ailleurs, pourquoi ces préconisations à l’usage Santa Cruz Hightower. Allons plus loin dans l’analyse.

Sur le papier, à quelque chose près, les pneus 27,5+ et 29 pouces ont le même diamètre extérieur. Mais à l’usage, les gros boudins peu gonflés s’affaissent davantage. C’est pourquoi, au passage de l’un à l’autre, la marque propose de rehausser d’autant le boitier, via la position H, que le poste de pilotage, via l’usage d’une fourche 1cm plus haute. À quelques pouillèmes, la géométrie reste la même quel que soit le format de roue.

ET---géometrie-Santa-Cruz-Hightower-C

Sauf qu’ici, l’essai se fait directement avec la fourche la plus haute. Une initiative qui a son effet sur la configuration 29 pouces, géométrie en position L. À peu de chose près, le Santa Cruz Hightower doit gagner 10mm de stack et d’empattement, 5mm de hauteur de pédalier, et perdre 0,5° d’angle de direction…

Manoeuvre qui rapproche très fortement ses côtes d’un Yeti Sb5.5c essayé récemment… Voilà l’explication théorique et précise expliquant pourquoi il est tentant d’associer ce Santa Cruz Hightower – initialement présenté comme « Trail » – à la tendance des Enduros 29 pouces actuelle. Encore faut-il que cette belle logique se retrouve à l’usage…

 

 

ET - Santa Cruz Hightower C-46

Premiers ajustements

D’ailleurs, je ne me suis pas penché tout de suite sur tous ces calculs. L’usage systématique de la fourche en 150mm m’était même sorti de l’esprit avant de me replonger dans la rédaction de cet article.

Avant ça, je n’ai pas dérogé à la règle : premiers roulages à l’aveugle. Sans coup d’oeil aux prix, à la géométrie, aux discours de présentation et autre. Tout juste 30% de SAG avant/arrière, détentes en milieu de plages, la pression de pneu et la bonne hauteur de selle… Et le montage en roues de 29 pouces. Les pneus en 27,5+ ont trop tendance à filtrer. Les petites sections restituent mieux le comportement des suspensions, et l’influence de chaque réglage.

Autant dire que j’ai été surpris lorsque j’ai lu que le Hightower n’a « que » 135mm de débattement arrière ! À l’usage, ils en valent 150mm, sans peine. Je dirais sans retenue qu’il semble y en avoir autant devant que derrière. Rien à voir avec l’Intense Spider 275 carbon essayé par ailleurs. Les deux marques ont, un temps, partagé le brevet Virtual Pivot Point, et les deux vélos offrent des débattement proches. La comparaison s’arrête là. Formats de roues, longueurs de bases et dimensions des biellettes différentes confirment.

Voilà donc une autre bonne raison de convier le Santa Cruz Hightower à la tendance des Enduro 29 pouces actuels. Surtout qu’à régler, il s’avère aussi facile qu’un de ses concurrents. 30% de SAG avant arrière, détentes en milieu de plages, pas de compression. Comme avec le Yeti SB5.5C, il n’en faut pas plus pour tirer partie d’un Santa Cruz Hightower sain et équilibré.

Moi qui aime bidouiller, je suis presque resté sur ma faim en matière de settings. Trop facile ?! J’ai quand même jeté un oeil à l’intérieur. Pour parvenir à cet équilibre, la Pike adopte un Token, le Monarch 4 spacers. J’ai essayé sans : le vélo s’affaisse au pédalage. Le moindre trou fait prendre le débattement. Du kick-back apparaît – variation de tension de chaîne perceptible au pédalage. Il ne se manifeste pas habituellement. Les spacers permettent donc de rester plus haut dans le débattement, dans une zone où l’effet n’est pas prononcé. Ils s’imposent, et la cale dans la Pike avec, pour harmoniser.

 

 

ET - Santa Cruz Hightower C-66

La suite ?

Voilà donc le Santa Cruz Hightower réglé et cerné, prêt à être mis à l’épreuve. L’occasion de scruter plusieurs points :

  • Le comportement intrinsèque des suspensions par rapport à la concurrence.
  • La validation et/ou les limites de la géométrie 29 avec fourche en 150mm.
  • Une mise à l’épreuve des différentes positions de géométrie.
  • Et l’essai du vélo en 27,5+, pour cerner l’apport de ce format particulier.

Des pistes intéressantes pour poursuivre l’essai, et mener au verdict de cet essai, à retrouver ici-même : https://fullattack.cc/2016/09/verdict-essai-du-santa-cruz-hightower-c/

Rédac'Chef Adjoint
  1. Hello.
    J’ai toujours cru que les Santa étaient fabriqués aux USA. Cela à changé (vu l’étiquette…) où j’ai toujours eu faux ?
    Bon test en perspective. Continuez comme ça 😉

    1. @Guy, à ma connaissance, les cadre Santa Cruz en carbone n’ont jamais été fabriqué aux USA. C’était le cas de certains cadre en aluminium, sur Bronson Street, à Santa Cruz même me semble-t-il.

  2. Salut. Il me tarde de lire cet essai.
    Sera t’il possible de faire aussi un essai de l’YT Jeffsy car ils se battent dans la même catégorie avec un prix plus abordable ?
    Merci

  3. Bonjour, interessant personne n’a donc essayer de metre une paire de 27.5 normale axe boost pour s’en servir comme d’un bronson, j’ai un doute sur la hauteur du boitier en version haute? Si c’est pour servir boitier/point d’apuit partout ce serais moyen. Mais l’occasion d’avoir les 3 tailles de roues possibles.

    1. @Jonathan, la réponse est dans ton commentaire > le pédalier toucherait partout. Pour l’heure, j’ai essayé la position de géométrie L (boitier en bas, pour 29) avec les roues 27,5+. C’est roulable, mais déjà limite sur sections trialisantes.

  4. Est ce que le cadre « C » et non « CC » sont tous deux made in china et justifie – il la différence de prix avec le SB5.5C ? D’après la présentation Spé on peut passer du 29″ au 27.5″+ en ne changent que le diamètre des roues, Car je viens de lire que pour le Tallboy3 il était nécessaire de changer la « fourche-débattement »?
    Sinon vous parlez de « géo identique » en comparaison entre le SB5.5c et le Hightower, lequel est plus confortable à basse et haute vitesse, le plus maniable, le plus accessible techniquement? quelle est la meilleure fourche et le meilleur amorto confrontation fox/rockshox?.
    Pourquoi ne pas partir d’une base Hightower et faire tourner les fourches et amortos pour avoir une comparaison avec Ohlins, Bos, Dtswiss etc….
    Par avance merci

    1. @MIKA, cadre C vs CC n’explique pas à lui seule la différence. chaque composant, ou presque, est un ton en dessous de ce que propose le Yeti : Cintre alu vs carbone, potence forgée vs forgée/usinée, moins de réglages aux suspensions, roues avec jantes à oeillets et moyeux plus bas de gamme, transmission GX VS XO1, freins SLX vs Guide RSC…
      Specialized et Santa Cruz ont effectivement deux manière de concevoir l’intercompatibilité. Specialized part du principe que le changement de géométrie engendré par le changement de roue est compatible avec la pratique. Santa Cruz part du principe qu’il faut faire évoluer la géométrie pour compenser cette variation. Sur le Hightower, la marque stipule qu’il est possible d’éviter de changer le débattement de la fourche : en utilisant une fourche en 150mm, à partir du moment où l’on accepte que cette initiative « endurise » ce vélo trail à la base.
      On parle de géométrie similaire à celle du Yeti SB5.5c justement lorsque la fourche de 150mm est utilisée avec les roues de 29. Je veillerai à répondre aux mieux à ces questions comparative au verdict de cet essai.
      Le comparatif Öhlins/Bos/DT/Fox/Rockshox est intéressant, mais n’est pas aisé. Au delà même de l’obtention de produits de chaque marque aux bonnes dimensions et avec les bons éléments de montage. De nos jours, la conception des vélos reposent sur des réglages hydrauliques internes adaptés à la cinématique du vélo. Il faudrait donc disposer d’amortisseurs de niveau de gamme équivalent, ajustés pour le vélos support d’essai, ou bien disposer d’un vélo aux besoins hydrauliques proches de ce que les produits after market proposent. Pas impossible, travail intéressant, mais ce ne sera pas pour cette fois 😉

  5. bonjour anthoine , peut on avoir un petit comparo rapide avec le stump 29 ? tu dis que tu as l’impression d’avoir plus de 135mm derriere, as tu la sensation d’avoir plus de débattement que sur le stump (qui a une suspension assez linéaire si je ne me trompe pas et qui a ausi 135mm).
    merci a toi 😉

    1. @Charly, on peut, dans la mesure où à ce stade, les deux vélos sont au même stade de prise en main. Ce qui insinue une réponse simple > sensation d’avoir plus de débattement arrière sur le Hightower. Surtout, impression d’en avoir autant devant que derrière. Ce qui n’est pas le cas sur le Stumpjumper où ça brasse à l’arrière en premier. Reste que sur ce second, je n’ai pas eu l’occasion de l’essayer suffisamment, d’ajuster les réglages préconisés. Il faut donc laisser au stumpjumper le bénéfice du doute. Son amortisseur permet peut-être de gommer cette impression en utilisants d’autres réglages. Ce serait tout là l’intérêt d’un essai plus poussé 😉

  6. Ha oui !
    J’hésite à passer mon Hightower qui est en 29 en 150 devant… J’aurais toutes les réponses 🙂
    Et je confirme, une sensation d’avoir plus que 135mm a l’arrière et un réel confort, pour avoir réaliser des sorties extras longues avec lui !

    Ps: merci pour cet essai 😉

  7. Aieeeee… tous mes futurs potentiels bikes testés par votre mag en peu de temps!! (stump 29, enduro 29 et hightower en 29). J’attends donc avec impatience le test, et surtout des éléments de comparaison avec les concurrents svp!!!
    Merci de ne pas oublier la question de Charly :-).
    Quid du fun entre un stump 29, enduro 29 et hightower? et du rendement? (pour une utilisation trail/enduro.

  8. Bonjour Antoine,

    Je lis tes tests depuis quelque temps, très bien fichus d’ailleurs (et je n’oublie pas Quentin, hein?) et celui là me fait réagir.
    Certes je ne doute pas de la bonne qualité, du côté marque historique qui sait ce qu’elle fait, certes la cinématique/dynamique du vélo peut être incroyable, j’ai quand même un peu de mal en lisant que pour ce prix on a des freins slx qui coûtent 130€ la paire disques inclus, et en plus que c’est du made in china… On pourrait espérer un montage « artisanal » et local avec le nom du technicien et tout le toutim pour ce tarif !

    Alors oui, vos tests sont très bien, on a le sentiment d’avoir les réponses à nos questionnements, et le but d’un test c’est entre autre d’avoir envie d’acheter le vélo (ou son concurrent), voire de rêver un petit peu j’en conviens mais là on parle de vélos qui valent le prix d’une moto, dont on ne sait même pas si on va pouvoir le garder longtemps au vu du changement incessant des formats, et surtout, surtout, le type qui craque il va claquer 3 fois le prix d’un vélo concurrent dit « bas de gamme » et il aura un équipement bien en deçà, pour rester poli. Quand l’an prochain le nouveau vélo ++ sortira avec une technologie encore différente qui renverra l’actuelle à ses chères études il pensera à quoi le gars avec son vélo plus dans le coup qui vaut plus que dalle ? une certaine notion du rêve… ou du cauchemar ? (je force un peu le trait mais je pense que tu vois ou je veux en venir).

    Bonne continuation à vous et désolé pour ce petit coup de gueule 😉

    1. @manu, le verdict de l’essai en dira plus sur la qualité du montage, j’y veillerai. J’ai déjà des notes d’essai à ce sujet. Tu l’as cerné, c’est là l’objet de nos essais : apporter des éléments de réponses à certains questionnements. Libre à chacun, ensuite, de juger en connaissance de cause et de prendre sa décision. Ma mission est de rendre au mieux compte de l’expérience menée à l’usage de ce matériel, quel que soit son niveau de gamme. L’objet des essais et de notre activité de média ne va pas au delà. En aucun cas, nous n’auront la prétention d’être en mesure de décider à la place de quiconque, sans en savoir plus sur sa pratique, sa situation, ses expériences passées 😉

  9. @manu moi aussi je suis surpris par certain equipement bas de gamme sur des velo haut de gamme. J en est pour preuve mon velo qui est equipe d origine de frein shimano M506 (en dessous de Deore). Le velo c est quand meme un Foxy Carbon R 2016 a 5000 euro. Un scandale je trouve. Je vien de les changer par des Guide RSC vu que les shimano freinnaient mais rien du tout.

  10. yo Antoine, je viens de comparer les données avec le BMC trailfox. C’est également assez proche.
    Qu’est ce qui fait la différence, si différence il y a?
    Merci pour tes retours toujours très bien argumentés

    1. @Manu A, bonne remarque : ça mérite effectivement de faire le lien. J’y veillerai. Ce sont les données de géométrie qui t’interpellent ? lesquels plus précisément ?

  11. Antoine, tu aimes bidouiller…. alors si tu essayais un amortisseur avec plus de course? Ca nous ferait combien de débattement?

    1. @Johann, mesure faite à l’instant même : amortisseur en 200x51mm dégonflé, position L, compressé à fond > reste 1,2cm entre le pneu (Michelin Wild Grip’R) et le tube de selle. Marge admissible mais en dessous de laquelle il est préférable de ne pas jouer > risque d’endommagement du cadre. J’ai entendu parlé de l’idée de 57mm de course, mais pour l’heure, sur le terrain, le vélo donne déjà l’impression d’avoir plus de débattement qu’il n’en a réellement. Au point de s’accorder avec les 150mm avant. Je dois encore préciser certains réglages de suspension pour faire le tour du sujet, mais jusqu’à présent, une augmentation de débattement n’aiderait pas. J’en dirai plus au verdict de l’essai, une fois tous les éléments en main 😉

  12. @Antoine Hoffmann-M : Lors de l’article precedent, tu critiquais le fait que le meta V4.1 restait haut dans le debattement. Tu semble faire la meme remarque ici, est ce systematiquement un defaut ?

    1. @AntoineB, il doit y avoir confusion. Ce n’est pas le cas sur le Hightower, même plutôt l’inverse. Quelle phrase suggère cette impression selon toi ?

  13. bonjour,
    tu mets en avant un ressentie plus prononcé du débattement arrière que les 135 annoncés…
    serait-il le vélo idéal pour la transvésubienne 2017(avec 140 ou 150 )
    je cherche un vélo qui me permette de faire des raid 100Kms, qui soit joueur (en attente de tester du 29) et qui sache bien grimper sur des sentiers très rocailleux (pays basque) et descendre pas plus vite qu’a fond…off course
    dans l’attente de lire le test complet…

    1. @belaud > sortie vélo de montagne avec portage au programme de cet essai ! J’aurai des éléments de réponse au verdict 😉

  14. « Ma mission est de rendre au mieux compte de l’expérience menée à l’usage de ce matériel, quel que soit son niveau de gamme. L’objet des essais et de notre activité de média ne va pas au delà. »
    En tant que media vous pourriez quand même de temps de temps adopter une posture un peu plus critique et répondre à la question « Est-il normal qu’un vélo aussi cher soit aussi mal équipé ? »

    1. @mat, répondre à cette question est le rôle d’un guide d’achat, moins des essais terrain Endurotribe. Leur objectif est d’apporter un éclairage sur l’usage que l’on peut faire des produits. Tout à chacun est capable d’analyser une fiche technique, juger de la valeur d’un montage. Reste à savoir si, in fine, il répond à nos attente une fois en situation. Cette vérification est moins évidente et accessible à tous. D’où notre travail sur le terrain pour partager ces informations et permettre à chacun d’accorder la valeur qu’il souhaite au produit, en son âme et conscience.
      D’autre part, notre posture critique consiste à informer de la réelle performance des produits, cher ou non. Ainsi, nous n’hésitons pas à indiquer les limites de certains composants, qu’ils soient ou non monté sur un vélo onéreux. Dans tous les cas, s’il s’agit du composant « limitant » l’usage, il est important d’en cibler le comportement. Tout à chacun peut alors faire preuve d’esprit critique pour juger s’il s’agit d’un frein à sa pratique, et/ou s’il déprécie la valeur qu’il accorde au vélo.

  15. J’ai hâte de lire ce comparatif… Après 4 saisons sur un Tallboy LTC j’ai acheté ce Hightower et bien que je ne soit pas encore un avec ce vélo, je suis en amour!!! Une vraie bête!!

  16. L’équipement ne change pas les qualités ou défauts intrasecs du velo lui meme… Certes, des roues plus dynamiques, c’est mieux… Un pédalier carbone, c’est mieux… Mais ça ne changera pas les qualités du velo testé

  17. Alors moi au contraire de certains je trouve intéressant d’essayer un montage avec des composant réputés « bas de gamme » (sachant que je ne partage pas pour tout, ex les SLX qui bien que pas trop cher sont de très bons freins) pour voir ce que ça donne par rapport à des composants plus chers.
    Sachant que c’est quand même le cadre et les éléments de suspension qui conditionnent l’essentiel du comportement du vélo.
    Possédant un HT 29 avec fourche en 140 je suis aussi très intéressé par le retour sur la configuration 29/150.

  18. je partage l’avis d’Eole,
    mais alors sur un même cadre et en test longue durée et idem pour les roues…etc.
    Peut être à suivre…

  19. j’ai testé le 27.5 + au roc d’azur et j’ai été bluffé par son dynamisme, il est très joueur.
    j’attend le futur article

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *