Esthétiquement, le nouveau Commençal Meta AM V4.2 semble si proche de son prédécesseur... Pourtant, il suffit de se pencher sur les détails pour voir que tout, ou presque, est différent.

Commençal Meta AM V4.2 – Présentation et prise en main exclusives

Santacruz Hightower, Cube Stereo 140, Yeti SB5.5C, Trek Slash, Specialized Enduro… Ces derniers temps, les 29 pouces sont en vue. À tel point qu’on en vient à parler d’une nouvelle génération de vélo à grandes roues. Le 27,5 pouces n’aurait donc plus la côte ?! N’exagérons pas !

D’autant que dans le milieu, certains ont un malin plaisir à prendre tout le monde à contre pied. Ce n’est pas Max Commençal, fantasque patron de l’enseigne andorrane, qui dira le contraire ! À discuter avec lui des orientations de la gamme Fluo, on comprend même qu’il en fait une marque de fabrique. Explorer des domaines dictés par l’intuition de son équipe, plus que par celles d’un marché parfois aux abois…

Une voix contradictoire dans un débat qui a son poids. Première bonne raison d’accepter l’invitation. À quoi ? Prendre le temps de saisir en quoi le Commençal Meta AM V4.2 n’a plus rien grand chose à voir avec l’ancien. Et bien nous en a pris : on a mis la main sur quelques choses très pertinentes…

Photos : Nicolas Brizin / Commençal

 

 

ET - Commençal Meta AM V4.2-22

Commençal Meta AM V4.2

« Plus grand chose à voir ?! » On va finir par croire qu’il s’agit d’une autre tendance 2017 : encore un vélo qui s’inspire (très fortement) de son prédécesseur. Esthétiquement, il n’y a qu’à voir les modèles cités en introduction de cet article ! À croire que les Chefs Produits du milieu se sont passés le mot…

Ou, plus sérieusement, que d’autres considérations les occupent. Celles d’aller plus loin dans certains développements, autour d’opportunités qu’offrent de nouveaux standards, plutôt que de se compliquer la tâche à repartir d’une feuille blanche ?! Peut-être bien. En un sens : tant mieux pour nous !

Comme le prône justement Commençal : on aime les Porsche pour leur style. Chaque nouvelle 911 ressemble à l’ancienne… et pourtant ! Des gammes entières d’ordinateurs Apple se succèdent sans que l’esthétiques chère à la marque ne soit remise en question. Voilà comment, d’une certaine manière, les Andorrans se sont persuadés d’oser la manœuvre.

Voilà pourquoi aussi, au premier coup d’oeil, le Commençal Meta AM V4.2 parait si proche du Meta AM V4 2016. Et pourtant…

Autant de détails, du plus évident au plus subtile, qui traduit effectivement un certain souci. Celui de faire mieux sans prétendre avoir réinventé l’eau tiède. Pourtant, déjà, des évolutions qui vont dans le bon sens. Il suffit de relire l’essai Endurotribe du Meta AM V4 Race 2016 et ses commentaires, pour s’en convaincre.

 

 

ET - Commençal Meta AM V4.2

Des fleurs ?!

On ne dit pas ça pour s’envoyer des fleurs ou prétendre avoir la science infuse… Mais nous sommes, finalement, tous embarqués dans la même galère qui vogue au grès des orientations d’un milieu effervescent. Sans idée si précise de l’issue, juste quelques idées du cap à tenir.

Après coup, pourtant, la situation à l’issue de l’essai avait de quoi donner des indications. Des ressentis du testeur, aux travaux de développement de la marque, en passant par les commentaires constructifs des lecteurs. beaucoup de choses concordent. Petit résumé rapide, pour bien saisir la suite…

À l’usage, Le Commençal Meta AM V4 avait tendance à rester haut dans son débattement arrière. Avec les bons, et les mauvais côtés de la chose. Notamment le fait de devoir en tenir compte dans l’ensemble des ajustements. Que ce soit en matière de suspension, ou de géométrie : token et détente rapide devant, cintre au rise important, SAG important et spacers à l’arrière…

Une mission compliquée, mais pas impossible. Et après avoir fait le tour des réglages, un résultat convainquant, mais pas idéal. Et quelques impressions tenaces : celle d’un vélo intéressant mais parfois étroit, un peut haut, pataud ou nerveux du train avant, au compromis pas toujours évident.

De quoi classer le V4 en milieu de tableau. Passe partout intéressant, mais quelque part trop exigu pour être aussi accessible, facile et efficace que certains concurrents.

 

 

ET - Commençal Meta AM V4.2-4

Nouvelle mouture !

Et pourtant, il ne m’a fallu que quelques mètres pour ressentir tout autre chose au guidon du Commençal Meta AM V4.2 ! Comment est-ce possible ? Comment un vélo, si esthétiquement semblable et à la géométrie si proche de l’ancien, peut être si novateur à l’usage ?!

Première ligne droite dans la pente, premier bunny-up dans les rochers, premier constat. Le vélo cabre, la roue avant prend les airs sans sourciller. Malgré le sol défoncé, la roue arrière encaisse, garde le cap, avale tout ce qui passe… Pas un choc, pas un bruit !

Non mais je rêve ?! C’est quoi la blague ?! Ai-je raté quelque chose à l’essai du précédent ?! Moi qui m’attendais à retrouver certains repères… Me voilà à la fois en plein brouillard et enthousiaste au possible. Il n’y a pas  de doute, les gars d’Andorre n’ont pas manqué leur coup en m’attirant jusqu’ici…

 

 

ET - Commençal Meta AM V4.2-56

En tête à tête…

Pour le lancement du Commençal Meta AM V4.2, la marque procède de manière particulière. Pas de présentation presse collective. Chacun son tour, une poignée de médias internationaux sont invités au siège de la marque, au rond point de Erts – La Massana, Andorre.

2 jours « comme à la maison, » pour échanger avec les différents interlocuteurs impliqués dans le développement du vélo. Chacun se relaie à mes côtés pour couvrir un morceau du territoire, et tailler le bout de gras au sujet du nouveau venu : présentation en compagnie de Max Commençal, premières trajectoires de l’espace sous les yeux de Thomas, leçons de sauts dans la roue de chocho, photos sous l’objectif de Nicolas, le tout chouchouté par Ulysse…

En procédant ainsi, chaque média a l’occasion de mener l’enquête comme il l’entend. En l’occurence, chez Endurotribe, on aime bien quand les infos se recoupent et s’expliquent. Autant dire qu’après de si bons premiers ressentis, j’ai voulu en comprendre davantage.

En ce sens, le second jour, passé en compagnie de Nicolas Ménard, vaut des points. Le bonhomme est responsable au sein du R&D Commençal. Entre conception et mise en production, il rythme son quotidien de bonne tranches de ride. Ça tombe bien, lui et moi partageons donc un goût prononcé pour le pilotage et pour l’ingénierie mécanique, nos formations d’origine…

 

 

ET - Commençal Meta AM V4.2-55

Au cœur du sujet

Autant dire que les remontées mécaniques de Vallnord ont été témoin de quelques échanges intéressants. De ces instants précieux qui font le lien entre ressentis et développements techniques. Qui explique rationnellement tout ces ressentis si subjectifs. Des échanges qui donnent une autre légitimité à certains standards. De réels répercutions mécaniques au delà de simple arguments parfois commerciaux.

À commencer par cette fameuse tendance à mieux prendre le débattement arrière. Trois axes permettent d’expliquer le phénomène.

L’usage de l’amortisseur au format Metric d’abord. En la matière, une certaine confusion règne – nous y reviendrons. Une chose est sûre : pour les RockShox Deluxe et Super Deluxe, il permet d’écarter les éléments qui participent au guidage. En début de course notamment, l’amortisseur est moins sujet à l’arc boutement. Meilleur guidage, donc meilleure sensibilité, donc course de tige d’amortisseur prise plus facilement. Une aubaine, surtout lorsque la suspension utilise un pied d’amortisseur, comme c’est le cas pour les Commençal Meta AM V4.2.

ET - Commençal Meta AM V4.2-24

Autre différence apportée par le Metric version RockShox, un volume et un espace dédié à l’hydraulique différent, qui suggèrent certaines garanties en matière de gestion de l’amortissement. Au point de pousser le R&D Commençal à modifier la courbe de ratio de leur suspension. Désormais, c’est davantage via l’hydraulique, et moins via le volume d’air, qu’est générée la progressivité. Le ratio absolu – rapport course d’amortisseur/débattement à la roue – est élevé au départ. Il génère une grande vitesse de tige, que l’hydraulique contrôle. Elle assure une bonne sensibilité avant que le ratio ne diminue plus loin dans la cinématique.

ET - Commençal Meta AM V4.2-23

Troisième point qui permet à la suspension de prendre davantage de débattement : l’usage du Sram Eagle. Oui ! Avec un pignon de 50 dents derrière, on peut désormais utiliser un plateau de 34 dents et avoir le même rapport de transmission qu’un plateau de 30 dents couplé à un pignon de 42 dents – rapport de 1,4 et des poussière dans les deux cas. Sauf que sur le Commençal Meta AM V4.2, le plateau de 34 dents oriente la tension de la chaîne plus proche du point de pivot des bases. Qu’on pédale ou non, la tension de la chaîne limite moins l’enfoncement de la suspension. Moins de kick-back et d’anti-squat.

ET - Géométrie commençal Meta AM V4.2

Trois points intéressants qui complètent nécessairement, et vont au delà du simple fait, que le Commençal Meta AM V4.2 passe à 160mm de débattement arrière et conserve une géométrie proche de son prédécesseur…

 

 

ET - Commençal Meta AM V4.2-20

Full gaz !

Mais alors, qu’apporte cette foutue tendance à mieux prendre le débattement ? À l’usage, de la confiance, et une certaine dose de liberté supplémentaire. C’est fou comme parfois, de petits riens font un grand tout. Pour ma part, il s’agit d’un détail qui incitent à lâcher les freins. C’est le cas sur le Commençal Meta AM V4.2.

Pourtant, 48h avant, j’étais encore en pleine semaine de la Megavalanche, sur un 29 pouces. Un vélo à bord duquel j’étais convaincu qu’il ne pouvait rien m’arriver. Autant dire que j’avais de quoi appréhender ce retour sans ménagement au 27,5. D’autant plus dans la pente Andorrane. Celle qui ramène au fond de la vallée après avoir écumé les pistes du Bike-Park sur les hauteurs de la station.

ET - Commençal Meta AM V4.2-10Qu’importe, dès qu’il s’anime, j’ai l’impression d’un vélo plus grand. Plus de place pour se déplacer d’avant en arrière, jouer avec les mouvements de terrain, prendre appui, faire varier la pression de chaque roue au sol. Il me suffit d’une moitié de run, de bon matin, pour déjà lâcher les freins. Et d’un seul second run pour tenter des trajectoires délirantes, truffées d’inspiration spontanée. Pourtant, j’utilise un L, comme l’ancien. Et le reach n’a pas bougé d’un millimètre…

L’impression d’un vélo plus bas, plus racé, et d’une position plus sur l’arrière, ensuite. En courbe, un régal de tirer sur le cintre pour sortir en manual. Pour sauter, c’en devient plus simple et limpide de tasser les suspensions dans l’appel pour prendre les airs. Avoir osé aller au delà de mon appréhension intrinsèque dans ce domaine est un signe pour moi. 

ET - Commençal Meta AM V4.2-18

Dans la pente, la forte pente, le vélo gagne en capacité. Là où le besoin de garder le contrôle via le train avant est presque vital. Puisque le boitier descend, c’est bien plus facile de rester derrière le vélo, du moins derrière la roue avant qu’il ne faut pas dépasser, sous peine d’OTB. Un peu comme au passage sur un 29, je me sens plus inscrit dans le vélo qu’au dessus. Tout juste ce qu’il faut pour profiter des 0,5° d’angle et les 8mm de stack que prend le Commençal Meta AM V4.2 avec l’usage d’une fourche plus haute.

ET - Commençal Meta AM V4.2-8

De quoi se permettre, sans se percher, d’utiliser la Rockshox Lyrik en 170mm. Avant ça, je n’avais pas vraiment trouvé à redire à la Pike, même en 160mm 29 pouces. Mais force est de constater que la Lyrik ouvre à tout autre chose. À compter sur les roues qui suivent notamment. Du Boost à parapluie plus large. Des jantes plus larges en 27mm entre crochets. Des carcasses Exo, bien aidées à développer leur ballon, leur surface et leur maintien sur un tel support.

Si une erreur dans les cailloux suffit toujours à trancher un flanc, il y a du mieux, beaucoup mieux en terme d’appuis et d’adhérence de ce côté-ci. Là aussi, en matière de train roulant, le Commençal Meta AM V4.2 gagne énormément. Au point de dévaler les pentes les plus trépidentes sans retenue. Celles où freiner ne suffit plus pour s’arrêter. Où taper le moindre appuis est salvateur avant, déjà, de porter le regard au loin, bien plus bas, vers le nouvel endroit escarpé où je pourrais ralentir la « cavalcade… »ET - Commençal Meta AM V4.2-13

Il y a d’ailleurs un signe qui ne trompe pas. À force d’attaquer et de pousser le bouchon toujours plus loin – je n’y suis pas allé avec le dos de la cuillère –  ce sont les freins, qui ont fini par crier. Sram Guide et disques en 200mm avant montrent des limites que je ne leur connaissais que très peu sur les millésimes 2016. Je comprends désormais mieux pourquoi certains vélos de l’atelier Commençal sont montés avec levier Guide et étriers Code… Oui, les freins du groupe Sram EX1 dédié à stopper les gros électriques, le combo que certains pilotes de coupe du monde de descente aiment tant…

 

 

_DSC3080

La gamme

Pour autant, le Commençal Meta AM V4.2 2017 reste raisonnablement monté en Sram Guide dès le modèle Ride, 2ème des 5 niveau de gamme sur ce segment. 5 modèles, ou plutôt 6, en distinguant le Race Eagle qui, comme son nom l’indique, propose le groupe phare 12 vitesse. Chacun a son approche de la pratique…

Voilà donc à quoi ressemble donc la gamme Commençal Meta AM V4.2 pour son apparition sur le site Commençal et sa dispo annoncée pour novembre. Il n’en reste pas moins que l’équipe andorrane est friande des éditions limitées et des évolutions en cours d’année. Notamment en matière de répartition et d’offre des finitions. Elle l’avait déjà fait en 2016 avec ses versions Black & Brushed. Elle promet déjà d’en faire autant en P2, P3 et P4, ses vagues de production des Commençal Meta AM V4.2 2017.

De quoi avoir l’opportunité de s’offrir un vélo qui ne sera jamais exactement le même que celui des copains… Et pourquoi pas, de goûter, à un moment ou un autre, à la magnifique finition « brushed  » mise en avant dans cet article. Juste un peu de vernis sur un matériau qui n’a pas à rougir… Et des coloris désormais sobres, qui laissent la part belle à l’imagination pour s’accorder avec n’importe quel tenue..!

 

 

ET - Commençal Meta AM V4.2-3

Qu’en penser ?!

Pour les coloris qui mettent au placard le fluo, comme pour l’idée de pousser plus loin un développement plutôt qu’en débuter un nouveau. Il fallait oser ! Quitte à se faire railler. Le reste du marché donne de toute façon toujours en partie raison.

Toujours est-il que sur le terrain, pour une prise en main, le Commençal Meta AM V4.2 donne de très bonnes impressions. Celle de rendre plus accessibles, faciles et joueuses les prestations de son prédécesseur. Celles surtout, de laisser penser que le 27,5 pouces n’est pas (déjà) mort.

Avec cette évolution, le Commençal Meta AM V4.2 démontre des capacités que je pensais, sincèrement, jusque là réservées au 29 et à ses avantages ! En matière d’encaissement, de confort, d’adhérence, d’assiette, d’équilibre. Chapeau.

Si l’on en croit les conclusions de l’enquête comparative 27,5 / 27,5+ / 29 pouces menées plus tôt cette année, le Commençal Meta AM V4.2 est de toute façon sur le bon chemin. Il y va par une évolution logique et naturelle, plutôt que par grands écarts et itérations.

« Le 27,5 n’est pas mort. Cette fois-ci, la pertinence semblait ailleurs. Belle initiative ! »

Toujours est-il que ces bonnes impressions ne remplacent pas un bon essai. Et c’est tant mieux. Ça veut de toute façon dire que ce vélo a du caractère, et qu’il mérite l’intérêt. Notamment parce que sa prise en main ouvre la porte à quelques bonnes expérimentations.

Après tout, quel est la part de chaque évolutions dans le bon comportement du Commençal Meta AM V4.2 ? Notamment le plateau de 34 dents du Eagle, qui n’est pas généralisé à toute la gamme… Ou encore les plages de réglage qu’offre l’hydraulique RockShox, et ses réelles influences sur la capacité de personnalisation du Commençal Meta AM V4.2 ?

Dans tous les cas, il y a déjà de quoi valider l’idée. Non, le 27,5 n’est pas mort. C’est du moins ce à quoi cette évolution du Commençal Meta AM V4.2 fait penser ! Il gagne tant en descente, sans perdre dans les autres compartiments. Quoi qu’on en dise, certains nouveaux standards – Metric et Boost – vont permettre à TOUS les vélos de progresser. Pas seulement ceux qui optent pour des formats de roues novateurs.

Ça ne veut pas non plus dire que la marque d’Andorre n’y viendra pas. Elle aime d’ailleurs parfois tant prendre le contre pied… Mais pour l’heure, elle a su rester sage et surtout, pertinente ! Elle avait mieux à proposer, et c’est réussi. Surtout, elle a su faire autre qu’un changement de format de roue ou de géométrie, fausses facilités. Cette fois-ci, la pertinence était ailleurs, pour libérer de bonnes côtes bridées jusque là, qui se révèlent désormais pour notre plus grand plaisir. Chapeau ! Belle initiative !

Rédac'Chef Adjoint
  1. Mais biensur que le 27, 5 pouces n’est pas mort…
    Avec un cadre couleur alu brossé je trouve le meta triste !!

  2. Superbe mis en bouche, mais on attend vraiment le test grandeur nature pour connaître ses capacités au pédalage. Parce que 170mm à l’avant c’est super dans le D-, mais on n’habite pas tous à côté d’une station avec un télésiège !

    Enfin le V4 me faisait déjà de l’œil pour mon prochain vélo, alors celui-ci encore plus. Quoique, il y aura peut-être des remises sympa sur le modèle 2016. À suivre…

    1. @sylosof, j’ai roulé le vélo au pédalage, et pas que pour la jolie photo de relance. mes premiers tours de roue se sont même fait à la pédale. 100m de D+ sur piste puis sentier escarpé pour rejoindre le premier run. Je n’en ai pas parlé parce que je n’ai pas senti de problème de ce côté là. Soit il n’a pas perdu, soit il faudrait effectivement être tatillon sur un essai plus poussé pour faire la part des choses. Je n’ai donc pas abordé le sujet parce qu’à mon sens, le vélo gagne surtout, vraiment, quand ça penche dans le bon sens 😉

  3. Mouais … Le reach, le chainstay, la cinématique est la même. Une évolution dans la continuité sans plus.
    J’ai le souvenir de Commencal qui s’était fait déborder lors de l’avènement du 27.5 et qui clamait haut et fort qu’eux ils croyaient dans l’avenir du 26″ (notamment parque le meta sx et peut être le dh n’avait pas été renouvelé). J’ai la vague impression que l’histoire se répète et que le marketing joue pleinement son rôle !
    Cela étant bien malin celui qui peut prédire avec certitude que le 29″ va laminer les autres tailles de roues mais je parierai sur ce format avec des jantes larges et des pneux entre 2.3 et 2.7.
    J’ai pu essayer le meta 4 à la bresse et j’ai trouvé que le tube vertical était trop haut et m’empêchait de baisser suffisamment la selle (je fais 183 cm et j’étais sur un taille L). Est ce toujours le cas sur ce modèle ?

    1. @ratm54, tu as l’habitude de nous lire. Entre l’essai du Yeti, la présentation des Trek Slash et Specialized Enduro 2017, on en a déjà pas mal parlé > une simple lecture du tableau des géométrie ne fait pas tout. La dynamique du vélo y est pour beaucoup… Et pour le coup, je ne peux pas être plus explicite sur comment, pourquoi et ce qu’apporte les différences entre V4 et V4.2 😉
      Pour ce qui est du format de roues, comme je le laisse entendre en conclusion, on peut se douter que les formats de roue concurrents du 27,5 interpèlent la marque. Après, pour avoir roulé leurs terrains de jeu escarpés, pentus, sinueux, cabossés… Je comprends que le 29 ne soit pas la solution la plus évidente qui vienne à l’esprit pour concevoir un vélo avec lequel s’amuser dès que l’occasion se présente.
      Pour la hauteur du cadre, rien ne change, elle reste à 490mm, contre 480 pour la plupart des tailles L essayées jusqu’à présent. On a abordé le sujet puisque moi aussi, j’ai presque rencontré la même situation. 1m82, 81cm d’entrejambe, taille L. Avec la tige de selle télescopique en 150mm de course, la reverb est posée sur le collier de selle pour que je puisse régler mes 74cm de hauteur de selle habituels.
      D’une manière générale, ça mériterait que toutes les marques fournissent, au tableau des géométries ou au guide des tailles, les hauteurs de selle mini et maxi. Canyon a notamment ajouté ces valeurs sur leur site internet il y a peu.

  4. Possible de connaitre le poids du cadre ?
    un RACE faisait 13.3kg en M, le nouveau dépasse les 14kg !
    même si la lyric est 200g plus lourde, il y a 500g qui se balade … mais où?

    1. @JR, je mesure 1m82. La prise en main a commencé par du D+ : 100m de D+ sur piste puis sentier escarpé pour rejoindre le premier run. Pas suffisant pour se prononcer de manière complète, exhaustive et définitive… Mais suffisant pour se faire à l’idée que le vélo s’y prête. Ça grippe dans la pente sans cabrer outre mesure, position intéressante bien à l’aplomb du pédalier pour forcer, pas de phénomène de pompage prononcé. J’ai aussi eu l’occasion de mettre le vélo à l’épreuve sur sentier roulant similaire à ce que l’on peut trouver en spéciale. Je n’ai pas senti le vélo collé ou pataud. Des premières impressions qui me poussent à dire que le Meta V4.2 semble dans la lignée de son prédécesseur dans ce domaine.

  5. @Antoine,

    Encore merci pour ta plume et ton analyse, je ressent de moins en moins le besoin ou l’envie d’acheter la presse papier quand je lis tes articles…mode [H.S.] OFF

    C’est malin, maintenant j’ai envie de changer mon V4 Yellow????

    Je l’adore, mais si le 4.2 est encore mieux, je sens que je vais craquer…

    Nico Menard t’as t il expliqué comment Ils avaient augmenté le débat arrière de 1 cm ? Nouveau yoke ?

    Comment expliques tu le fait qu’il monte plus facilement en manual, et soit plus « pop » à l’impulsion ?

    C’était le reproche que je faisais au V4, je le trouvais un peu dur à faire monter en manual…sans basculer beaucoup sur l’arrière(mon V4 en taille L).

    Comment expliques tu aussi cette impression de plus de place pour bouger, avec des côtes identiques du top tube et cockpit ?

    Vivement un essai complet !

    Maintenant je vais être obligé de retourner à Erts????

    1. @Eric mailman, Entre biellette, pied et nouvelle course d’amortisseur, les 10mm se trouvent certainement par là… Nous avons peut-être abordé l’augmentation du débattement, mais elle ne me semblait pas au centre des échanges. Ce sont bien les trois points évoqués au paragraphe  » Au coeur du sujet  » qui me paraissent prépondérant. Ce sont eux qui permettent au vélo de mieux prendre le débattement à l’arrière. Du coup, en dynamique, il s’assoit mieux. D’où une position plus naturelle sur l’arrière (facilite les manuels) et un peu plus basse « ancré dans le vélo  » plutôt qu’au dessus  » en mat de bateau  » (qui explique l’impression de plus de place pour bouger).

  6. super test encore une fois, photos au top, masse de détails, explication en règle de plein de chose, mais bizarrement je commence a supporter de moins en moins ce genre d’exercice, je m explique:
    (mais avant je tiens a dire que ce n’est pas une attaque directe contre l auteur de ce test mais une reflection sur beaucoup de tests et de testeurs, en général)
    merci aux haters de tous poils de lire jusqu au bout et de critiquer a l envie, mais de maniere constructive…

    1/- comment est ce possible qu’a chaque bike testé le testeur aille plus vite, plus haut, plus fort, freine plus tard,soit plus en confiance, que le bike soit plus joueur mais stable, etc.
    si on reprenait chronologiquement tous les articles depuis le début, les vitesses de passage de ce meta devraient avoisiner le mur du son, et ses qualités devraient etre telle qu’un gamin de 7 ans puisse s’aligner en world cup…avec une main dans le dos

    2/- comment un testeur qui démontre au fur et a mesure des articles que le moindre changement de géo ou de paramètre lui est familier et ses effets assimilés, est toujours candide quant au résultat une fois sur le bike? (je laisse qui le veut aller relire le paragraphe « comment est ce possible ») si c’est une lience poetique, elle a le don d’etre enervante…
    « Non mais je rêve ?! C’est quoi la blague ?! »
    faut pas pousser! il roule (surement) juste un peu mieux ce meta, il sait pas jouet au tarot ou faire des crêpes…

    3/-clamer que le 27.5 n’est pas mort, c’est entériner qu il a un pied dans la tombe…ce qui n’est pas le cas car a part quelques vélos hors de prix nord américains, tout le segment enduro est bien enchâssé dans le 27.5…
    quid des nombres de modèles 2017 et des volumes de vente mondiaux et/ou européens dans les différentes tailles de roues?
    merci donc d’arrêter de faire de la propagande inverse, c’est fort énervant.

    4/parler de stack de demi pouillème d’angle, de ratio global, etc c’est fort bien, mais faut se rendre a l’évidence, sur le panel de rider qui va lire cet article il y a (chiffre juste là pour imager, je l’avoue):
    -5% de gens qui vont etre capables de comprendre ce que ca représente théoriquement et surtout qui vont avoir le niveau de ride et de discernement pour sentir une différence au roulage
    -50% de gens qui vont comprendre ce que ca représente théoriquement et qui croient qu’ils ont un niveau a même de sentir ces différences…le magnifique effet placebo, qu’une personne « fiable » leur dirait que les vélos rouge vont plus vite, qu ils arriveraient a le ressentir.(ceux la c’est mon bonheur, ils passent leur vie a dire et penser que leur BOS préparée-mais pas ouverte depuis deux ans- est une crème comparé a une vulgaire pike stock- vidangée tous les 4 mois, et encensent les tokens/reach/stack,bref tout ce qui est nouveau, hype et si possible anglophone tout en pédalant dans la semoule pour en expliquer le principe de base ou le fonctionnement)
    -20% de gens qui comprennent la théorie et savent pertinemment qu’une fois sur le vélo, c’est bien beau mais 2mm qui changent a droite ou a gauche ca va pas transformer un ane en cheval de course, ou inversement(je fais clairement partie de ces gens la, et pourtant je roule « pas si mal »(de quoi faire dans les 200 a la moh avec une crevaison sortie de glacier et 8 rayons arrachés).
    -et le reste qui y pompe rien, tout court, et qui comprendra a cet article autant qu’un traité sur l insémination artificielle des pandas roux, le tout écrit en mandarin…

    5/- au regard de ca, pourquoi ne pas parler plus profondément des vrais changements tout de suite perceptible par le futur rider lambda et qui vont vraiment lui simplifier la vie tout au long de l ‘utilisation (et je sais de quoi je parle, ridant en ce moment le v4 2015):
    -le nouveau guide cable sous la base, c est cool d’en avoir parlé, tout comme les axes d’amortos qui ne se vissent plus dans le cadre et la rallonge
    -quid du passage de cable en lui meme autour du BB? y a t’il toujours ce gros trou attrape crasse derrière le BB, une photo supplémentaire ca coutait rien.
    -les haubans ont ils été cintrés? un gros reproche du v4 etait que les talons tapaient les haubans, surtout en pédales auto, la en boost ca a pas dû arranger le truc, donc qu’en est il?
    -sur le v4 le trou du BB combiné aux trous de jonction un peu partout (derrière l’amortos, sous la tds, bb/tds downtube/jdd, etc faisait qu on avait de la crasse partout dans la reverb et que le jdd craquait rapidement (ou comme moi qu il faut tout obturer un peu comme on peut) est ce que commencal a daigné arranger le souci?
    -les gaines qui font un boucan d’enfer dans le downtube…au lieu de palabrer sur des details imperceptibles, commencal a t’il eu la bonne idée de mettre une couche de mousse phonique dans le downtube? ce qui résoudrait le souci en peu de temps et peu d’argent?
    ca ca serait un vrai plus pour tous les (futurs) possesseurs de meta. surement plus représentatif que 0.5° sur la direction.

    sinon, je me replonge dans le test du meta v4 qui a seulement 9 mois et je tire quelques phrases(copiées entre ****), a comparer avec certaines de cet article(entre «  »):

    *****Il en faut peu pour passer le bassin derrière la selle et tirer un manual*****
    « Le vélo cabre, la roue avant prend les airs sans sourciller »
    ouais, comme l’ancien donc…

    *****sur le Meta, le pilote et son centre de gravité semblent au centre du vélo. Lorsqu’il faut quitter la position d’équilibre et transférer le poids pour initier un geste, la distance à parcourir est faible, d’où l’impression d’avoir moins d’espace pour se mouvoir.

    Il en faut peu pour passer le bassin derrière la selle et tirer un manual. Idem pour basculer les épaules à l’aplomb du cintre et initier un nose turn. S’en dégage une impression de facilité immédiate : déclencher un geste est instantané, ou presque. Un atout face à l’imprévu. Un allier pour gagner en confiance, engager et placer le vélo rapidement.*****
     » j’ai l’impression d’un vélo plus grand. Plus de place pour se déplacer d’avant en arrière, jouer avec les mouvements de terrain, prendre appui, faire varier la pression de chaque roue au sol. Il me suffit d’une moitié de run, de bon matin, pour déjà lâcher les freins. »
    tout et son contraire…avantage une fois, inconvénient l’autre, faudrait trancher car on parle du meme vélo,pour le meme segment de ride

    *****Avec une telle cohérence entre chiffres et ressentis, j’ai le sentiment de tenir le premier trait de caractère du Meta : facilitateur de plaisir*****
    *****Facilitateur de plaisir, tolérant et passe-partout*****
    « Passe partout intéressant, mais quelque part trop exigu pour être aussi accessible, facile et efficace que certains concurrents »
    en seulement 9 mois il a perdu tant que ca ?

    *****une trajectoire pas assez élargie qui fait taper l’appui ? une pierre ancrée au sol à côté de laquelle je visais pourtant ? un enchainement de racines qui a l’habitude de me secouer ? un saut à la réception défoncée que je n’osais plus tirer ? J’ai beau être imprécis, le V4 ne s’en plaint pas. Le cadre, les roues, le cintre, la potence, le pédaliers, les liaisons entre ces éléments ? Quelque chose travaille : le Meta est tolérant !*****
    « Première ligne droite dans la pente, premier bunny-up dans les rochers, premier constat. Le vélo cabre, la roue avant prend les airs sans sourciller. Malgré le sol défoncé, la roue arrière encaisse, garde le cap, avale tout ce qui passe Pas un choc, pas un bruit !
    Non mais je rêve ?! C’est quoi la blague ?! Ai-je raté quelque chose à l’essai du précédent ?! »
    oui: la relecture, vu que semble t’il il y avait deja les memes traits de caractere.

    *****Pour bien faire – et ce sera désormais une habitude pour les essais Endurotribe, j’y reviendrai – je monte une paire de Mavic Crossmax XL Pro*****
    euhhhh?

    *****Le vélo devient une arme pour affronter les terrains les plus défoncés, les vitesses les plus folles et les pentes les plus abruptes. À l’appel des sauts, l’avant prend les airs et la trajectoire s’arrondie, incitant à poser toujours plus loin !*****
    on revient a ma tirade du début, soit en 9 mois t’as encore progressé comme un porc, soit chaque matin tu ne te rappelles plus comment tu ridais la veille et chaque nouveau vélo est un émerveillement.
    c’est quand meme énervant que la plupart des testeurs encensent leur dernier bike testé comme la nouvelle merveille…
    dire « bah c est un très bon bike, comme la plupart des autres testés, et ca fait donc une alternative valable de plus, avec ses avantages et inconvénients propres » ca suffirait pas ?

    bref, pour plus de clarté et de qualité intrinsèque, ne faudrait il pas virer tout ce qui touche a l affect et se recentrer principalement sur le factuel?

    un jour, si j’ai du pognon a plus savoir qu’en faire, j’aimerai acheter 20 bikes extérieurement identiques en tous points, et leur coller quelques différences a chacun: 8mm de stack, 0.5 d’angle, 0.1 bar, 1 token, etc. et envoyer qui le veut (testeurs officiels en tête) aller les tester, en blind test et recuperer leurs ressenti, je pense que les résultats seraient intéréssants.
    surtout entre deux vélos 100% identiques

    bref, mr hoffmann, je suis conscient que ce message vas pas etre agréable a lire de prime abord,surtout vu le temps qui a du etre passé a faire un article de cette qualité (redaction, photo, montage, etc). mais clairement c est plus un ras le bon général envers les tests commerciaux (parce que quoi qu on en dise, c est ce qui te fais vivre) qu’une croisade envers toi personnellement.
    plus même, quand on roule a un niveau comme le tien, avec les ressources que t as (nombreux bikes dispo, etc) tu aurais tellement mieux a faire en virant l affect, le merchandising, désinformation, etc, et en te recentrant sur le produit en lui même sans en rajouter.et penser a parler aussi des inconvénients et des defauts, car il y en a , ca rajouterait de l’honnèteté et du détachement par rapport aux marques(meme si ca fait pas plaisir aux marques, qui seront peut etre moins enclines a faire tester le futur bike)

    enfin ce n’est que mon avis, et je continuerai a lire tes tests avec plaisir, mais je ne me départirais jamais de mon esprit critique, envers le bike, la marque, et le testeur!

    1. @raz’ > visiblement, il y a un fossé entre ma démarche et la perception que tu en as. La rédaction a une page et des adresses mails pour contacter chaque membre. J’aurai répondu tout aussi promptement. Tu aurais aussi pu écrire ton commentaire pour toi, le garder en guide de repère, et poser point par point, des questions, au fur et à mesure des commentaires et des articles.

      Comprends donc qu’à l’avenir, un tel pavé puisse être remis en question. En attendant une réponse publique peut être utile à tous. Je répond donc, point par point, afin de tenter de le combler l’écart :

      1/ en pratique, la vitesse est autant un fait factuel (chronométrage) qu’un ressenti (un impression). Parfois, un détail sur un vélo génère une impression de vitesse, qui ne se traduit pas forcément au chrono. Parfois, l’impression est mauvaise, pourtant le chrono est sans appel, plus rapide. Dans tous les cas, entre une part rationnelle mesurable et une part subjective plus infime, il y a bien plus de place pour « répartir » les effets que tu ne le suppose.

      2/ On touche là directement à un mal de notre société actuelle. Certains voient le verre à moitié vide, d’autre à moitié plein. La pratique du VTT est ma passion, comme pour bon nombre d’entre nous j’imagine. Je suis par ailleurs moniteur et coach VTT. Comme ça ne me viendrait pas à l’esprit en accompagnant mes clients, je n’ai pas pour habitude de ressasser un certain marasme lorsque j’écris. Lorsque c’est justifié et pertinent dans le rendu de mes impressions, je partage volontiers mon enthousiasme. Je n’ai de toute façon pas pour nature de faire peser ma rancoeur sur les autres. À quoi bon ?!

      3/ Il faut remettre cette remarque dans son contexte : par choix éditorial, nous traitons de nombreux 29 pouces dans nos essais et présentation depuis le mois de mai dernier. Il nous semble en effet qu’une seconde vague d’enduros 29 pouces arrive sur le marché. C’est dit et répété en introduction de plusieurs de nos derniers articles. il faut donc comprendre >  » On parle beaucoup de 29 pouces, de leurs qualités et de leurs progrès ces derniers temps. Ça ne veut pas dire que l’on enterre le 27,5. D’ailleurs, les progrès du Meta AM V4.2 démontrent qu’un 27,5 peut concurrencer. Le 27,5 n’est donc pas mort !  »

      4/ Si d’emblée, tu ressens le besoin de vérifier les propos de l’article sur le terrain, on touche là à une notion de confiance. C’est malheureux, mais la question n’est pas là. Ne te dénigre pas. Qu’importe le niveau que tu as. L’important est le plaisir que tu en tire, et l’opportunité de partage et de progrès qu’apporte notre lecture. les 5% qui « ont le niveau » se régalent à lire, et cautionnent le contenu. Les 50% que tu dénigre ont la volonté de comprendre les choses. On ne peut pas leur reprocher, et on fait tout pour les aider à plus de dicernenemt. C’est notre rôle de média promoteur de la pratique. J’ai parmis mes clients, de ces 20% dont tu dis faire parti. Ce sont les premiers qui, après une séance de réglage des suspensions, te disent merci et repartent plus enthousiaste que jamais. Pour eux, comme pour les autres, un simple niveau de lecture avec du recul suffit à valoriser l’article :  » Ok, je ne comprends pas tout, mais la démarche semble construite, étayée, je peux donc me fier aux informations, et creuser avec ces lignes en guise de référence.  »

      5/ C’est le cas dès la première galerie qui détaille les évolutions du cadre. As-tu lu les légendes ? Il est précisé que la mousse n’est plus nécessaire pour éviter les désagréments avec les gaines et durites. J’ai tout de même ajouté la photo demandée. Merci de commencer par là, simplement et de manière plus constructive que dénigrante à l’avenir 😉 Le sujet des bases et haubans avait déjà été abordé à l’essai du Meta AM V4, et je n’ai pas relevé de différence notoire nécessitant de précision.

      5 suite / explication de texte, citation par citation :

      – à remettre dans le contexte du V4.2 qui s’enfonce plus dans le débattement à l’arière. Il fallait soulever tout l’ancien. le faire pivoter autour de l’axe de la roue arrière. Bien aidé par l’étroitesse du vélo, mais un grand bras de levier entre le cintre et l’axe de roue arrière. Sur le V4.2, puisque le vélo prend le débattement, le triangle avant commence par cabrer autour du pivot bras arrière/triangle avant (bras de levier plus court) avant que le reste ne suive. plus facile.

      – Pas tout et son contraire, deux écoles différentes, pour deux vélos qui sont différents : le V4, et le V4.2 ! celles de ceux qui roulent systématiquement des vélos plus petits car ils aiment les vélos joueurs, et celle de ceux qui préfèrent de grands vélos pour être à l’aise quand ça va vite. La tendance actuelle va en faveur du deuxième. En tant que moniteur VTT, je n’ai pas de préférence stricte à donner à mes clients. Je sais qu’il faut avant tout que le choix corresponde au tempérament du pilote. C’est pourquoi je m’efforce de détailler au mieux le ressenti sur chaque vélo. Libre ensuite à chacun de s’identifier ou non à ces impressions, juger si c’est ce qu’il veut obtenir de son vélo, et faire son choix.

      – En 9 mois, le V4 n’a pas bougé. Il est bien facilitateur de plaisir, passe partout. Lors de l’essai, on détaillait déjà tout ce qu’il fallait faire pour le régler. On ne peut pas nous accuser d’avoir dissimulé ça. Une simple lecture de l’essai permet de s’en rendre compte, d’être au courant, de faire un achat en connaissance de cause, et de trouver des éléments pour aider à tirer parti du vélo. Depuis, on a essayé d’autres vélo, au moins capable d’offrir la même prestation, plus facile à régler. Là aussi, un peu de recul et d’analyse permet de s’en rendre compte.

      – même trait de caractère, mais manière d’y parvenir différente. C’est bien pour ça que je prends la peine de préciser dans quelle situation ! Dans la première, le vélo travaille latéralement, sur des imprécisions de pilotage. Dans le second cas, qu’on soit sur une trajectoire propre ou non n’a pas d’importance, c’est la suspensions arrière qui encaisse verticalement les chocs. Dans le premier cas, le vélo se déforme et on perçois un résidu de flexion, un retour de déformation, tolérable mais bien présent. Dans le second cas, le choc passe dans la suspension et est amorti, la sensation de stabilité est plus importante. Dans le premier cas, c’était un avantage à mettre sur le compte de l’usage de l’aluminium et de la cohérence entre les composants. Dans le second, c’est une qualité dynamique qui envoie les chocs où il faut, dans la suspension !

      – tu préciseras au sujet de l’usage des Crossmax XL Pro ? le MEta V4.2 est en présentation / prise en main. Il n’est pas à l’essai (dans les tuyaux et verdict) donc l’essai avec d’autres roues ne fait pas partie du programme. Sinon, à quoi bon distinguer les deux types de publication ?

      – J’en reviens également à mes propos initiaux. Les précisions font partie d’un nécessaire pour étayer certains propos. Une part de subjectivité assumée est nécessaire pour être représentative d’une certaine part de vécu. L’enthousiasme fait partie de ma nature et c’est un élément qui fait partie de la subjectivité évoquée.

      – ton rêve, et surtout l’usage que tu en fais, est un peu utopique et sadique à la fois, je t’y laisse bien volontiers si tu y trouve un certain réconfort. Mais en fait, ce que tu propose n’est ni plus, ni moins que ce que tout bon testeur fait à l’essai : faire varier des réglages pour tourner autour du pot et confirmer ses premiers ressentis. C’est d’ailleurs ce que je prends, une nouvelle fois, systématiquement le temps de préciser dans mes parutions, lorsque j’indique la démarche de réglages de suspensions, les changements de plateau, de roues, de pneus, de plaquettes, de disques, de cales, de token, de spacers, de SAG, de hauteur de selle, de cintre, de potence…

      Bref, Raz, j’ai le sentiment que le fossé qui nous sépare nous incombe. Il vient surtout d’une bonne dose d’incompréhension. J’ai pour objectif de faire plus direct, plus clair, plus concis et plus pertinent encore pour ma seconde année de collaboration Endurotribe. Fais l’effort, de ton côté, de lire et de prendre du recul sur ces infos qui te parviennent. On se comprendra 😉

  7. raz, j’ai tout lu et put… j’aurais du courage j’aurais écrit exactement pareil …

    sinon ce matin je voulais écrire que le meta était passé d’un truc moyen en 2016 à un vélo d’exception en 2017 (d’après le test) .. grâce à 0.5 degré, 1cm de deb en plus, l’amorto en métrique qui est plus sensible du fait des bagues éloignées et aussi du plateau qui est passé de 32 à 34 …

    bon après toutes ces critiques je me permet d’en ajouter une .. les envolées lyriques, voire romantiques des articles font qu’a la fin le texte devient un peu long et pénible à lire …. et que je me surprend à lire en diagonale …

    sinon pour terminer ce sont les seuls essais enduro sérieux que l’on trouve dans notre langue et ce sera encore le premier site que j’ouvre en premier quand j’arrive au boulot …

    1. @Pierre > ce n’est pas un test, mais une prise en main. J’étais clair sur mes impressions au sujet du V4, et craignais d’avoir à faire aux mêmes conclusions à propos du V4.2. Ce n’est pas le cas, c’est mieux ! Je suis enthousiaste, d’autant plus de voir qu’un 27,5 peut se défendre contre un 29. Je ne vais pas me priver de le dire. Dans le débat actuel, c’est pertinent me semble-t-il.
      Au sujet du V4.2 > ce n’est pas la proportion des changements qui compte. Mais le fait qu’ils vont tous dans le bon sens, se complètent, et participent au même fait important : le vélo prend un débattement qu’il prenait moins promptement avant. Et ensuite, tu lis pour conrepndre ce que ça apporte concrètement, dans quel cas de figure.

      Soit tu fais une lecture rapide, en travers, de n’importe quel article (nous ou d’autres médias) et tu te dis effectivement  » Mouais, ok, pas d’intérêt  » et tu passe à côté d’une occasion de comprendre certaines choses intéressantes sur le comportement d’un vélo… Soit tu tique au moment de lire en travers, tu te dis « tiens c’est bizarre, il en écrit une tartine alors que ça ne semble rien  » et tu prends le temps de lire plus en détail la logique qui cache derrière tout ça. Et comme tu le dis, dans ce cas, c’est sur Endurotribe que tu as de forte chance de trouver ces détails 😉

  8. Bravo à Raz’ pour son analyse car c’est exactement ce que je pense.. Enterré déjà le 27.5 sachant qu’il fait le plus gros du volume et des modèles chez les marques prouve encore une fois l’orientation de vos articles et notamment votre relation proche [avec Greg Noce dont son frère Yann est le chef marketing chez Specialized (tout s’explique) ou Laurent Meunier ] avec la marque Specialized qui prône le 29″ à donf ne vous permet d’être objectif..

    et je retiendrai ceci :
    « c est plus un ras le bon général envers les tests commerciaux (parce que quoi qu on en dise, c est ce qui te fais vivre) qu’une croisade envers toi personnellement.
    plus même, quand on roule a un niveau comme le tien, avec les ressources que t as (nombreux bikes dispo, etc) tu aurais tellement mieux a faire en virant l affect, le merchandising, désinformation, etc, et en te recentrant sur le produit en lui même sans en rajouter. »

    Comme Pierre: à trop vouloir (j’ai l’impression que vous essayé d’égaler/copier Vojo mais eux à la différence, c’est claire et concis ..) rédiger de la réflexion/philosophique sur vos articles (on a l’impression que vous remplissez pour remplir..), au final, c’est pas clair et on retient rien .. pour ma part, au contraire, je reste pas longtemps , je survole l’article pour lire quelques lignes et je m’en vais..

    1. @Marc, par choix éditorial, nous traitons de nombreux 29 pouces dans nos essais et présentation depuis le mois de mai dernier. Il nous semble en effet qu’une seconde vague d’enduros 29 pouces arrive sur le marché. C’est dit et répété en introduction de plusieurs de nos derniers articles. il faut donc comprendre >  » On parle beaucoup de 29 pouces, de leurs qualités et de leurs progrès ces derniers temps. Ça ne veut pas dire que l’on enterre le 27,5. D’ailleurs, les progrès du Meta AM V4.2 démontrent qu’un 27,5 peut concurrencer. Le 27,5 n’est donc pas mort ! »

      À mon sens, nous sommes, pratiquants, toi, moi, nos potes de sortie, les premiers colporteurs de l’affect, du merchandising, de la désinformation… Par la compréhensions partielle, incomplète, erronée que l’on peut avoir des éléments d’information qui nous parviennent. Ta description de la manière de lire l’article en est le plus bel exemple ! Face à ce constat, deux solutions : je laisse effectivement tout ça de côté, et je laisse les lecteurs s’en dépatouiller.  » Désolé les gars, j’ai des moyens, une situation, nous n’avons pas les mêmes valeurs, débrouillez vous »… Ou bien j’en tiens compte dans mes parutions, en essayant de proposer une lecture, une analyse, une mise en perspective qui permette de s’y retrouver.

      On peut faire plus direct, plus clair, plus concis et plus pertinent encore. Ça fait partie de mes objectifs pour la seconde année de collaboration Endurotribe. On y travaille. Il n’empêche que je me refuse à ne faire que de la paraphrase de communiqué de presse qui pousse parfois à donner des informations erronées et incomplètes. Dis-toi bien que c’est parce que nous faisons cet effort que l’on est, encore, invité à travailler comme c’est le cas, plutôt que de simple relais d’information.

      C’est d’ailleurs dans ce même état d’esprit que l’on reste ouvert à la critique. Comme tu peux en profiter dans ces commentaires. Si nous n’étions pas sûr de nos forces et de nos convictions, on ne s’exposerait pas à de telles tirades. On ne prendrait pas peine d’y répondre, et on ne travaillerait pas à certaines évolutions de nos articles à venir 😉

  9. Pour compléter les dires d’Antoine à propos de notre ligne éditoriale et de son évolution au fil du temps (depuis près d’un an)… Oui, nous consacrons beaucoup plus de temps (d’argent, accessoirement…) et de place aux analyses et aux contenus enrichis, ce qui tranche certainement (beaucoup) avec ce qu’Endurotribe a pu vous proposer par le passé… qui était plus simple, plus facile et possiblement plus clair au premier coup d’oeil. C’est et ça restera notre ligne éditoriale, tout en prenant bien en compte certaines de vos remarques constructives et en laissant ouvertes la discussion et la critique au travers des commentaires.

    Je vous invite pour finir à visiter le communiqué de presse sur cette page Commençal : http://www.commencal-store.com/PBCPPlayer.asp?ID=1789113

    Et vous laisse juge d’apprécier le taff d’analyse et de décryptage de la part d’Endurotribe, plutôt que de tomber dans la paraphrase (texte et illustrations) du communiqué comme beaucoup.

  10. Merci Antoine pour cet article. Moi, j’aime quand on parle un peu technique, qu’on explique ce qui change et en quoi c’est mieux (ou moins bien).
    D’ailleurs, peux-tu expliquer davantage en quoi le plateau 34 dents améliore le fonctionnement de la suspension? J’ai compris que ça implique que la chaîne est mieux placée par rapport au pivot, mais du coup, qu’est ce qu’on y gagne et qu’est ce qu’on y perd ? La réponse m’intéresse particulièrement parce que n’hésitais déjà à passer d’un 32 dents à un 34 dents sur mon AM V4 2016. Si ça améliore le comportement, j’achète! 🙂

    1. Avec plaisir Jacques D. C’est une notion de moment mécanique. Un solide lié au bâti par une liaison pivot ne tourne que si la direction de la force qu’il subit ne passe pas par l’axe de rotation. Essais de pousser une porte par la poignée, puis par la tranche. Lorsque l’on pousse en direction des gonds, rien ne se passe.

      Ici, c’est la chaine qui applique une certaine force. Lorsque la suspension s’enfonce, si la direction du brin supérieur de la chaine passe par l’axe de rotation du bras arrière, la chaine n’a aucune influence sur le pivotement du bras. Si cette direction passe sous le point de pivot, la chaine se tend lorsque la suspension s’enfonce. D’une certaine manière, la chaine retient la roue, le bras. On distingue alors deux grandeurs mesurables pour quantifier ce phénomène. L’anti-squat lui-même (la grandeur qui caractérise la tendance de la chaine à retenir la suspension). En pratique, elle peut se sentir en comparant le comportement du vélo avec et sans chaine dans une descente. Le Kick-back ensuite, angle duquel le pédalier pivote vers l’arrière sous l’effet de la chaine lorsque l’on enfonce la suspension sans mettre les pieds sur les pédales.

      Ces deux éléments ne sont pas forcément de mauvaise chose. Sans eux, le vélo peut perdre tout consistance, tout maintien, plonger toujours exagérément dans le débattement, sembler lourd, pataud, être collé au pédalage, à la relance. Inversement, trop de chacun peut véroullier la suspension, fait ressentir des variations de tension de la chaine au pédalage, sur les grands pignons et à l’usage de petits plateaux notamment. (cas de figure où la direction du brin supérieur de la chaine est la plus éloignée de l’axe de rotation.)

      Sur le Meta AM, utiliser un plateau de 34 plutôt que 30 ou 32 rapproche le brin supérieur de l’axe de rotation. Il y a donc moins d’anti-squat et de kick-back, ce qui libère un peu la suspension, plus prompte à s’enfoncer sans que la chaine ne s’y oppose. Problème, quand ça grimpe fort, il faut être capable de tirer un plateau de 34 si l’on a une cassette à grand pignon de 42. Avec la cassette Eagle à 50 dents, le problème est en partie résolu.
      C’est en ça que le V4.2 monté en Eagle a un petit avantage… Mais c’est aussi pourquoi que je conclue qu’un essai sans Eagle serait intéressant. Ou inversement, qu’essayer le V4 avec le Eagle serait pertinent. On quantifierait davantage la part de cette manoeuvre dans l’amélioration du comportement du vélo 😉

  11. Heureusement qu’ils ne sont pas vendus dans le commerce… Car déjà en vente directe, les deux premiers modèles à plus de 2000euros sans tige de selle, des roues, guidon et potence Alpha pour un poids supérieur à 14kg: attention aux Allemands de chez Canyon ou YT.

  12. merci pour ces tests tres complets comme toujours.

    vu le peu de maniabilité qu’offre un 29, je doute que le 27.5 soit compromis dans les années a venir.

    1. @Guile : On pouvait affubler cette critique, à juste titre, aux anciens 29. C’est moins évident sur ceux que l’on essaie actuellement. D’une certaine manière, souhaitons qu’il y ai convergence. C’est encore un peu tôt, laissons le temps aux développements… Mais les derniers vélos présentés et pris en mains vont en ce sens 😉

  13. en effet le pavé est pas super pratique dans un commentaire d’article, mais comme tu le dis, en public c’est bien mieux qu’en privé par mail car ca permet de partager autour du sujet ( et vu que si je vous avais demandé un de poster mon commentaire en tant qu article, je me serais fait jeter…)
    quoi qu il en soit je suis de prime abords content que tu l aies pas pris pour toi personnellement,car ca n etait pas le cas
    1/je comprends ton propos, mais sur X articles a la suite, ca devient quand meme exagéré, bref…
    2/…
    3/ ca en parle au dessus,je trouve que c’est un peu « orienté » les propos quand meme au sujet du 27.5/29
    4/je dénigre pas, disons que la je m insurge contre ( avoue le) les riders lambda qui se croient capables de sentir des différences si infimes…ou meme de sentir l inverse de ce q il est censé se passer…ne me dis pas que t en croise pas régulièrement.

    au sujet du test, n’y vois la aucun sadisme, trouves y plutot une notion bien pragmatique:savoir qui est légitime dans ce qu il dit, et qui est un faisant… rien de plus.
    dans le monde du bike, les testeurs puisqu on en parle, ils recherchent toujours un comportement par rapport a une fiche technique qu on leur a présenté , bref, ils cherchent dans la pratique a rejoindre les dires de la fiche technique.ou du moins ils ont la fiche technique avant de pondre leur article et ca va rarement voire jamais a contrecourant de ce que dit la marque.
    aller a l aveugle et demander a un testeur de coucher une fiche technique en partant d une feuille vierge, et ce juste avec son ressenti, après avoir testé un vélo inconnu, la on saurait qui sais ce qu il fait et qui ressort juste le laïus commercial de la marque.
    faut pas se leurrer, comme dans tous les job(le mien aussi) il y a les gens bien, et il y a de la planche pourrie, hein…
    dans un monde utopique, commencal laisserait 10 vélos en circulation a X testeurs qui resteraient anonymes, et non affiliés a un site. ce qui le permettrait d etre tout a fait autonomes et indépendants, et de pouvoir dire sans arrière pensée ce que vaut un bike.
    parce qu’a ce que je vois sur vojo, PB, ici,VV, 26in ou autres j’ai l impression qu il n y a jamais de mauvais bike, meme pas de bikes moyens…un peu l école des fans, tout le monde a au moins 16!

    1. dernières réponses :

      1/ Grossir le trait, passer à la loupe, parfois nécessaire pour cerner les différences. Ce n’est pas qu’une impression, il y a de moins en moins de mauvais vélos. Nous ne sommes plus il y a dix ou vingt ans en arrière.
      3/ Oui, c’est un choix du moment : prendre le temps de parler de 29. Et ça devrait être encore le cas de deux des trois prochains vélos à l’essai. Et à terme, on aura un ensemble d’articles assez complet sur la tendance, en ayant roulé la plupart des vélos en vue sur ce segment.
      4/ J’en croise, mais je ne m’insurge pas. Au mieux, j’essai de comprendre d’où vient leur incompréhension, au pire, je passe mon chemin et m’épargne la contrariété. On vit dans un monde libre.

      Enfin, tu parles de roulage à l’aveugle. C’est la première étape de chacun de mes essais. J’en ai déjà parlé à plusieurs reprise dans mes articles  » dans les tuyaux  » et  » verdict « . Ici, nous ne sommes pas en situation d’essais à proprement parlé, mais de  » prise en main.  » Quand bien même, tu trouveras dans l’article des éléments qui ne sont pas dans le communiqué. Le plateau de 34, l’arc boutement de l’amortisseur metric et l’explication détaillée de la courbe de ratio sont des éléments que je suis allé chercher. Ils étaient nécessaires pour aller au bout des choses, et étayer des propos, qu’ils soient, ou non, en corrélation avec le communiqué officiel de la marque.

      Pour conclure cet échange : pas sûr que tu prennes à parti le premier venu sur la place du village, sans demander aux passants s’ils sont intéressés par ton point de vue. L’échange est intéressant, pour qui veut s’y intéresser. La lecture de cet article est visiblement à l’origine de la discussionmais les commentaires ne sont pas le meilleur espace. Nous travaillons à en créer un plus à propos… Publique, rassures-toi 😉

  14. bonjour
    pour commencer je sais pas écrire, dessole pour ce que ça choque
    j’ai découvert ce site parce que je cherche mon prochain vélo.
    je lit tout, et surtout les commentaires, et je suis d’accord qu’un mag ne peut être objectif a 100% sous peine de se mettre les marques a dos.
    savoir lire entre les lignes OK mais moi je sais pas dans quelle pourcentage je suis, je roule et puis c’est tout. ça marche ou ça marche pas.
    mais P*****, j’achète quoi comme vélo, plus je lis et moins je sais.
    j habite en station et contrairement au idées reçue faut pédaler(et c ‘est pas la Bretagne) et oui sur 6 a 7 mois de vélo, y a moins de deux mois de remontées mécaniques.
    j’ai un meta carbone de 2011, il est cool mais me coute une blinde en pièces détachés, trop typé all montain je pense, je veut un enduro.
    je peux mettre un peux de sous, je préfère une voiture 500bales et un vélo a 5000 que l’inverse( chacun c’est priorité, moi je m’amuse plus sur mon bike).
    enfin bref, je voulais dire que vous m’aidez pas.
    un truc simple, quelle bike qui descent comme un porc et qui monte sans problème.
    un 29 en descente j’y crois moyen, et un mono en montées, bah quand je vois certain de mes potes, j’y crois pas plus. essayer leur vélo ,ils seraient pas très rassurés et moi sur la réserve alors ça sert a rien(apparemment je roule assez vite mais je suis loin d’être propre) .

  15. @stef73 : Salut. C’est en bonne partie pour cela que nous avons mis en place une page Comparateur d’essais VTT (onglet « matos ») qui permet d’identifier les pratiques de prédilection de chaque vélo essayé suivant le protocole de la rédaction… Et c’est plutôt détaillé.

    https://fullattack.cc/comparateur-essais-vtt-2016/

    Et au premier coup d’œil je pense (d’après la description de ta pratique) que le Meta AM correspond à tes attentes. Et le V4.2 encore davantage.

  16. j’avais déjà regardé. ça m’a pas plus aidé,j’ai l’impression que le bon choix est plus du hasard. en plus le comparatif est plus ou mon complet quand les marque sortent les nouveau vélos.
    je doit pas être au mauvais endroit pour chercher.
    sinon je ne l’avait pas dit mais j’aime bien votre site je le trouve bien fait.
    ça méritait d’être précisé

  17. « Le Commençal Meta AM V4.2 n’a plus grand chose à voir avec l’ancien » : Bah si c’est globalement le même a part le cm de suspension supplémentaire qui le fait passer dans la catégorie gros enduro. Sur le cadre ils ont procédé à de nombreux petits ajustements mais rien de significatif ! D’ailleurs en informatique quand on incrémente le 2ème chiffre (4.2) il s’agit d’évolutions mineures.
    La majeur partie des changements (amortisseur metric, lyric, sram eagle, jantes larges) est à mettre sur le compte des équipements et donc tous les autres vélos vont en profiter.
    « Le Commençal Meta AM V4.2 n’a plus grand chose à voir avec l’ancien » est une variante de la phrase marketing de Commencal (« Une seul chose à changé, tout ») qui factuellement ne se justifie pas et que vous n’auriez pas du reprendre à votre compte.
    Pour le reste et comme à chaque fois il s’agit d’un excellent article.
    De plus pouvoir commenter un article en direct est une chance pour nous mais également une richesse pour vous. C’est donc un bien précieux que chacun, lecteur comme auteur se doit de préserver.

    1. @ratm54, j’ai déjà répondu à cette idée > une simple lecture d’une liste d’évolution ne suffit pas. prendre le temps de s’interroger sur leur impact, et constater sur le terrain qu’elles vont toutes dans le même sens : c’est le job fait sur cet article. C’est ce qui me permet d’affirmer, loin de la simple paraphrase de communiqué, qu’effectivement, le 4.2 est différent, de l’ancien. Il a quelque chose de plus que je trouve très intéressant… Et cette idée colle parfaitement à ce que @Matthias peut dire de la gamme Commençal.

      Quant à la valeur des commentaires : nous ne faisons pas des essais en deux temps pour rien. Et je ne compte pas les heures passées à lire et répondre de la manière la plus constructive possibles à la majeur partie d’entre eux. Une fois encore, certains échanges aujourd’hui on corroborés certaines idées et complété certaines notes de travail pour la suite. C’est juste que sur ce coup, j’ai un peu pété ma journée de boulot à y passer plus de temps que de raison, notamment pour répéter et paraphraser pas mal de choses écrites dans l’article. Je préfère bien plus la demande de @Jacques D, pour plus de précisions sur un point précis. C’est plus constructif. Courtois, précis, sans racoleur, rapide, efficace, qui profite à tous. On doit tendre vers ça comme c’est habituellement le cas 😉

      @Stef73, t’es pas si mauvais que tu le dis. T’es au bon endroit, au bon moment > À lire tes propos, on sent que tu as déjà presque compris que le Meta V4.2 est le 27,5 qui descend comme un porc et qui monte bien que tu attends. Pour ce qui est des pourcentages, ils n’engagent que ceux qui les exposent. On s’en fou de la case dans laquelle tu on voudrait te faire rentrer. Ce qui importe, c’est que tu trouve ton compte, et t’es sur la bonne voie 😉

  18. Heureux possesseur d’un V4 World Cup, je ne me vois pas changer de bike pour l’instant car je l’adore: il correspond à ce que je recherche chez un bike d’Enduro. Ce V4.2 n’est pour moi pas mieux mais comme le suggère @Antoine, « juste » différent!

    Cette évolution semble avoir du sens mais personne ne me fera croire que le V4 est à jeter aux oubliettes! Pour preuve les V3 de DH et d’Enduro (le SX) ont encore de beaux jours devant eux! Commençal propose de nouveau produits très régulièrement tout en laissant vivre les anciens: ils ont confiance en leurs produits et ne cherchent pas à nous faire croire qu’une conception de 2 ans d’âge est vieillotte! Ils arrivent à s’adapter au marché sans nous prendre pour des pigeons…donc je réserve déjà mon futur V5!

    Sinon, la passion d’@Antoine fait toujours plaisir à lire et comme il ne cherche pas à imposer son avis, nous restons libre de nos pensées et de nos achats…

  19. Le problème c’est que la plupart du temps dans le D+ c’est les pneus qui font la différence pas le Bike.
    Mon Enduro avec 2 Race King 2.0 va toujours mieux monté que mon Trail avec 2 Ardent 2.4 sur piste.
    Vivement que la nanotechnologie arrive dans les pneus pour faire comme mission impossible 2.

  20. J’ai un peu du mal avec cette mode de vouloir mettre des fourches de plus en plus grosses sur les vélos d’enduro à la façon des pilotes pro EWS. Il va falloir se le trainer le 4.2 au quotidien, hors station et shuttle. En relisant le test du V4, je ne te trouve pas aussi sévère que dans cet article.
    @Antoine Hoffmann-M : L’impression de facilité dans le rapide/cassante ne viendrait elle pas du fait des 10mm de plus à l’avant, qui ouvrent l’angle de direction et rendent le vélo plus stable à haute vitesse ? Le staff commencal t’a t’il précisé si le vélo était roulable en 160/160 ?

    Pour finir, bel article bien complet qui ne sent pas la reprise du communiqué de presse avec un beau travail de reflexion sur le processus de conception.

    1. @AntoineB, L’impression de facilité provient certainement des 10mm de plus à l’avant, effectivement. Tout comme la rigidité et la précision du boost et de la Lyric. Il faudrait pouvoir pousser l’essai plus loin pour faire la part des choses de manière plus précise. Ce qui est sûr, c’est que l’usage de cette fourche est rendu possible par le comportement de la suspension à l’arrière, plus prompte à prendre le débattement. Sans ça, on serait perché, et effectivement, au quotidien, pas top. Là, le vélo ne fait que se rééquilibrer, et certains détails de géométrie (angle de selle, hauteur de boitier) vont avec l’usage de cette fourche plus haute. Du coup, pas sûr que la fourche en 170mm soit un problème à trainer. Je n’ai pas envisagé le besoin d’utiliser le vélo en 160/160mm.
      Effectivement pas aussi « sévère » : c’était le premier vélo de la saison essayé, et un millésime 2016. La démarche pour le régler, principale sujet de critique désormais, n’était pas encore mise à mal par les vélos essayés ensuite, et c’était même une certaine norme dans ce que j’avais pû régler jusqu’alors. La facilité de réglage fait partie des qualités de certains vélos millésimés 2017 que l’on commence à prendre en main. Yeti SB5.5C, Meta AM, version V4.2.
      C’est le jeu du progrès, mais il n’y a pas de mal, je reste fidèle à ce qui se disait à son sujet : le V4 se roule bien, c’est juste qu’il faut prendre le temps de bien le régler.

  21. ayant 15 ans et faisant du dh depuis mes 10 ans j aimerais passer a l enduro sans pour autant me depayser du dh, le commencal v4/v4.2 serait donc un bon choix pour pouvoir descendre avec un bike maniable et prendre des tables au alentours de 5m toute en roulant propre, mettant le rendement au second plan

    1. @Ulysse, la pratique que tu décris est une partie de ce que les gars font avec le vélo en Andorre. À choisir, le V4.2 a de plus grandes capacités en descente que le V4. Tu y serais plus à l’aise et moins dépaysé 😉

  22. deux questions me viennent en observant les montages :
    – pk les roues ride alpha disparaissent ?
    – pk l’entrée de gamme est équipé de freins sram level plutôt adaptés à un usage XC/all mountain léger et qui devront être changé pour le moindre usage enduro léger sachant que les DB5 ou DB3 semblent plus adapté au prix et programme .. commencal est sinon une des marques les plus pertinente en choix d’équipement

    Excellent article, continuez comme ça c’est brillant et puis, il faut être dupe pour penser que l’on est toujours subjectif à 100%.. qui n’a gonflé les qualités de son vélo en parlant à ses amis? I

    1. Merci @Paul-Emile. Et puis, effectivement, il faut bien grossir le trait pour rendre plus accessibles certaines nuances. En disparaissant des roues, l’appellation Ride Alpha valorise davantage la provenance et le niveau de qualité des composants, discerne le travail de chaque acteur impliqué dans leur réalisation. Les DB3 et DB5 ne sont plus au catalogue SRAM sous ces noms. Ils deviennent Level T et TL. Ils gardent l’étrier des DB3 et 5, mais adoptent le levier des Guide. Il ne faut donc pas se fier au nom… Ce sont donc bien, en quelque sorte, des DB3/DB5 qui sont montés. Pour bien saisir ça :
      https://fullattack.cc/2016/02/freins-sram-level-loffre-du-geant-americain-sharmonise/

  23. Pour ma part, j’aime vraiment bien la ligne éditoriale d’Endurotribe, avec des analyses exhaustives, le ressenti du pilote, les settings recommandés, etc. Je n’ai trouvé son équivalent nulle part ailleurs. Je peux toutefois comprendre la frustration de raz’. Etant moi-même l’heureux propriétaire d’un AM V4 (votre test a d’ailleurs été décisif lors de mon achat), j’ai eu des sentiments un peu partagés à la lecture de cette article sur le V4.2. D’une part, je me suis dit « Chouette ! Commencal continue d’améliorer ses bikes », et d’une autre part, je me suis dit « mais mince, un an après, mon vélo semble déjà dépassé » (toujours douloureux lorsque lâche près de 3,000€). Mais il faut garder à l’esprit que le VTT est une discipline relativement jeune et que le sport se « professionnalise » année après année (de plus en plus de constructeurs/marques, des ingénieurs spécialisés, etc.). Ainsi, il est naturel de voir les vélos s’améliorer chaque année, pour notre plus grand plaisir. Cela n’empêche en rien de s’éclater sur son V4 pendant quelques années encore, avant d’en changer et de faire un vrai bond (technologique) en avant. Et puis, @ericaix13 a tellement raison…

    1. Merci pour cette clarté et clairvoyance @Philippe. Moi-même pratiquant assidu depuis des années, bien avant même d’en faire mon métier, j’ai connu ce sentiment. En essayant d’être le plus précis et exhaustif possible dans les propos, l’objectif était avant tout de bien cerner ce que le V4.2 a de plus que le V4. Chacun doit ainsi pouvoir se forger sa propre perception. Pour les possesseurs de V4, mieux cerner encore le matériel, performant, qu’ils utilisent. Libre à chacun, ensuite, de juger si la nouveauté ainsi définie représente ou non un intérêt. certains ont peut-être le sentiment d’avoir fait le tour du V4, et de se confronter à ses limites. D’autres n’en sont pas là. Dans tous les cas, chacun pourra, en bonne conscience, choisir le moment du fameux  » bon (technologique)  » 😉

  24. bon, j’ai un peu tout lu et avec certains j’ai mal à la tête… lol … , y en a qui ferait mieux d’aller prendre l’air en roulant que d’analyser à la ligne les articles et les tableaux du mag…. lol ..
    J’ai juste une question pour Antoine : je possède un Meta SX , on va dire d’un montage équivalent à ce V4.2 que tu a testé ( XX1, full bos, Xmax, hope… ) . Peux tu me dire si ce bike en est le digne remplaçant ? Car le V4.1 était plus AllM je trouve et tapait un peu avec une géo moins bonne dans le D- là où le V3 SX est un vrai rail avec un vitesse de passage digne d’un mini DH. Si tu as roulé ( ou qq’un de la rédac) les 2, ta réponse m’intéresse car je compte changer le SX tantôt et je ne veux pas être déçu.

    1. @nicomistou, Dans la pente comme tu l’expose, je dirais que le V4.2 se situe entre le V3 et le V4. Peut-être plus proche du V3 que du V4. Tout dépend donc de ce que tu cherche au moment du changement : un peu plus d’aptitude à la pédale que le V3, ou bien son digne successeur sans rien rogner de ses aptitudes en descente ?

  25. Encore un bon test ! J’envisageais l’achat d’un meta v4 mais le v4.2 me fait de l’oeil. Seul problème j’habite en belgique. Le v4.2 n’est-il pas trop « gros » pour 60% d’enduro, 20% de am/trail et 20% de bike park ?
    Merci d’avance !

    1. @Nicolas Ducarme, peux-tu préciser le déroulement des sorties que tu présente dans les « 60% d’enduro » de ta pratique ? À la pédale ? quel dénivelé, quel terrain ? quelle durée de spéciales ?

  26. @Antoine Hoffmann-M de 50 à 250 de d- par spéciale, 3 à 6 min par spéciale et tout à la pédale, souvent de la boue et du terrain meuble. Je m’autorise aussi à faire des sorties en dehors de mon plat pays 2/3 fois par an. ( vosges, alpes du sud)

  27. @Nicolas Ducarme, les questions suivantes peuvent t’aider : à quel point veux-tu engager dans la pente, en spéciale ? Veux-tu en vélo dynamique ou réconfortant dans cette situation ? Tu préfère un vélo qui passe partout, tout le temps, quitte à perdre un peu en efficacité à certains moments, ou bien choisir une monture qui sera mieux sur les 60% à la maison ?

  28. @Antoine Hoffmann-M je prefère plutot la deuxième option, je n’ai quun seul vélo donc il faut qu’il passe par tout. mais le v4.2 perd-t il tant que ça en pedalage ?

  29. @Nicolas Ducarme, à mon sens non, en première approche. Mais il ne s’agit ici que d’une prise en main. Il reste des questions en suspend que seul un véritable test comme nous les faisons par ailleurs pourrait préciser. Notamment positionner le Meta V4.2. Pour l’heure, je peux simplement dire que le V4.2 gagne des capacités comme évoquée dans l’article et laisser juge chacun d’en avoir ou non besoin dans sa pratique. Des informations dont je dispose : le V4 passera partout sur  » les 60% enduro » mais trouveras peut-être ses limites sur les autres pratiques ponctuelles, si d’habitude, tu es du genre à te lâcher sur ces moments précis. À ce moment là, opte pour le V4.2 qui aura la petite marge nécessaire…

  30. @ antoine : ok merci pour ta réponse… par rapport à mon meta V3 , je cherche un bike équivalent dans le D- même si je sais qu’il sera dure de l’égaler car j’ai eu pas mal d’enduro et celui là est vraiment un mini DH, mais je cherche aussi un bike un peu plus facile à rouler car c’est le seul point négatif de ce vélo, c’est qu’il est assez pataud à la relance et il faut vraiment monter au train, dans les liaisons il est assez fatiguant. En même tps le poids du cadre est impressionnant pour un enduro . Max a fait du solide avec le V3 : 3,9 kg sans amorto en M… soit plus lourd que mon DH. lol ! . Si le V4.2 est quasi identique en D-, plus light et qu’il pédale mieux : je prends !

    1. @nicomistou, n’ayant pas roulé le V3, je ne peux malheureusement pas t’en dire davantage. J’ai réellement été surpris et j’ai apprécié les capacités du V4.2 dans le D-, mais je ne peux que supposé, sans réel fondement autre qu’une intuition, qu’il soit aussi performant que le V3…

  31. Salut @Antoine Hoffmann-M , bel article, comme d’hab.
    Pour ma part j’ai un meta v4 brushed (réglé nikel avec les conseils du test du meta v4). Avec la lyric en 170 (le top!) la géométrie change un peu et le comportement aussi, ça se rapproche peut être un peu du V4.2 ?
    Au delà des sensations, niveau chrono tu penses que les changements de standard et améliorations sur la géo du modèle 2017 font la différence ?
    Un test plus poussé est-il à venir ? Ou bien alors tu attends une évolution plus marquée de Commencal pour un tout nouveau meta (2018?)
    Sinon à mon niveau (top 80 scratch cdf) ça marche super bien, j’ai pas l’expérience de tests pour le mettre en défaut, mais venant d’un reign x1 2010 ça me change la vie !

    1. @tom_lze, l’opportunité d’un essai se base davantage sur les questions et l’attente de précision au sujet du vélo. Ta question participe à cet ensemble. Il peut effectivement être intéressant de quantifier l’apport du V4.2 en matière de chrono. Je n’ai pas, dans cette prise en main, eu l’occasion de mettre des chiffres précis, comme je pourrais le faire à l’essai proprement dit. Pour l’heure, je pense que l’ensemble comportement suspension/nouveaux standard/géométrie sont susceptible peut faire la différence au chrono. Plus posé, plus serein = plus libre et plus enclin à engager et pousser.

  32. Eh oui Thomas, cadre, fourche, amorti plus lourdes et composant de la trasmission (Sram NX) plus economique: 1 kilo en plus sur le meme euros.
    En pedalage ne pas la meme chose 🙁

  33. Superbe article, comme le reglage du V4 que j’ai adopté sur mon sipcy et qui marche à merveille !
    Penses tu que ca peut etre le velo pour la shimano epic ?
    Je l’ai fini l’annee derniere avec mon sipcy team, le carbone a eu l’avantage du poids pour les liaisons et les relances avec mon petit poids de 65kg. Par contre, j’ai souffert du cassant, probablement du manque de debattements amorto/fourche et de la rigidité du carbone !
    Lapierre, s’oriente encore plus en 2017 sur le carbone en y rajoutant le bras arriere… Depuis, j’ai retourne ma veste pour choisir un alu et le meta V4 me plaisait bien en montage. et le meta V4.2 encore plus.
    Crois tu qu’une paire de roues carbones pourraient etre avantageuses sur ce type de velo ?
    MErci
    stef

    1. @stef nice, la logique d’opter pour un cadre alu se tient. Qui plus est avec un peu de débattement bien géré et l’idée d’une paire de roue carbone. Sur ce point, gagner un peu au pédalage avec des roues plus légères a du sens. Attention par contre à ne pas opter pour une paire de roue trop rigide qui risquerait de ramener à un problème de rigidité et d’inconfort similaire à ce que tu as connu jusque là. Indicateur qui peut aider : plus le profile de la jante carbone est haut, plus il y a de chance pour qu’elle soit rigide frontalement, et soit  » tape cul  » à la longue.

  34. Salut Antoine et salut à tous!
    Merci pour cet endroit et pour tes conseils!!
    Chez moi c’est la montagne.
    Ça descend bien ,long et sauvage, type enduro souvent. Il y a du championnat aussi.
    Mais il y a surtout des montées, dures et longues..(15à30km)
    J’avais un zesty 314 dernière version 26 pouces, 2013 je crois plus une tds Ks.
    C’était bien mais j’avais du mal à me faire à la position en montée. Ou peut-être que j’avais juste du mal à me faire aux montées.. J’ai aussi un ht Trail 29p que j’adore.
    Bref, pour descendre plus vite et monter sans trop souffrir, j’hésite entre un meta am v4 race, un v4.2 race ou plutôt inférieur et un yt jeffsy alu mono plateau.
    V4, V4.2 qu’en penses-tu?
    Jeffsy? As tu déjà essayé?
    Merci d’avance et continu de nous essayer pleins de bikes!!!

    1. @Stella, entre V4 et V4.2 à la montagne, je dirais V4.2. Il sera toujours plus sûre, performant, efficace et agréable là où ça compte le plus : en descente. À la montée, pas certain que la différence entre les deux justifie de se priver du reste. Je ne peux pas encore me prononcer à propos du T Jeffsy, nous ne l’avons pas encore essayé. Mais bonne nouvelle, notre modèle d’essai a quitté l’entrepôt YT hier… 😉

  35. Merci pour le conseil..
    J’avais peur que le méta V4.2 ai perdu en rendement montée par rapport au v4…
    Je me demande ce que vaut le Jeffsy alu comparé aux métas..
    Le Jeffsy d’essai est alu ou carbone?
    Hâte de lire ton essai!!

  36. « Pour ma part j’ai un meta v4 brushed (réglé nikel avec les conseils du test du meta v4). »

    c’est vrai que j’avais lu les réglages du v4 un peu en diagonale …. et au bout d’un moment je me suis vraiment rendu compte que le meta restait trop haut … en appliquant les réglages d’Antoine (et les tokens) c’est plus le même vélo .. c’est confort, ca grippe, ca glisse progressivement ..

    le bon test serait entre un v4 bien réglé et un v4.2 …

    1. @pierre, merci pour ce retour qui conforte notre démarche 😉 Entre V4 et V4.2, la différence se fait surtout au niveau de la facilité / accessibilité : comme tu l’explique, il faut prendre le temps de bien régler le V4 pour en tirer le meilleur. Le V4.2 est beaucoup plus facile à régler : Sag à 30% et détente en milieu de plage, il est déjà du niveau du V4… Et laisse en suspend l’idée qu’avec un véritable essai et des réglages optimisés, il peut, peut-être, offrir plus.

  37. Salut très bon article comme d’habitude.
    Il a levé quelques questions et polémiques mais je pense que ce site est beaucoup moins axé commercial que les concurrents sur les tests de VTT.
    Après c’est vrai que les bikes ont l’air de mieux en mieux.
    Cela fait quelques années que je roule (souvent avec des bikes d’occasion donc pas les derniers mais j’en ai de plus en plus récents forcément). Mon dernier est un Yeti 575 de 2010 (après un Meta V1 et un Meta V2).
    Mais il est vrai que j’ai l’impression qu’il n’y a plus de mauvais bike.
    Après il faut trouver chaussure à son pied et bien définir ses priorités.
    Les tests d’Antoine sont très techniques (trop?) mais pour ceux qui savent en tirer la quintessence pourquoi pas. Et cela me donne plus confiance que les tests « ouais il est super le bike c’est le meilleur de toute ma vie ».
    Après je pense en tant que rider du dimanche, que la plupart d’entre nous n’iront pas chercher les limites de leur bike….mais avoir un bike plus tolérant ou efficace ça aide un peu même si ça ne remplace pas les jambes ou le pilotage.
    Alors ce Meta V4.2 c’est un Meta à l’ancienne (axé DH et pédaleur moyen) ou un Meta moderne (terrible en DH et bon pédaleur)?

    1. @David, je n’ai pas roulé les anciens Meta, mais j’ai une autre référence pour me prononcer : j’ai pris en main ce Meta V4.2 entre plusieurs essais de 29 pouces (BMC trailfox, Yeti SB5.5C, Specialized Enduro 2017, Santa Cruz Hightower). Tous ces vélos à grande roue offrent plus de grip, plus de stabilité à haute vitesse, gomment mieux le terrain et roulent mieux au train que la plupart des 27,5 essayés jusqu’alors… Sauf que le V4.2 (en 27,5 !) m’a agréablement surpris en suggérant, à première vue, qu’il est capable de leur tenir la dragée haute sur ces points précis, en utilisant des solutions différentes de celles des grandes roues. je dirais donc  » Meta moderne (terrible en DH et bon pédaleur) « 

  38. Merci Antoine, donc ce sera une bonne option pour moi quand je changerai de bike…mais ce n’est pas pour tout de suite ;o)

  39. Merci Antoine pour ce test! Je prends beaucoup de plaisir à lire tes différentes analyses, quelques fois ça me dépasse un peu, mais cela reste toujours intéressant et concis. Je lorgne sur ce Meta V4.2 en remplacement de mon V3 AM (qui peu s’avérer quelques fois un peu juste pour les virées en station…), reste plus qu’a determiner le modéle et attendre un test complet que ce donner une Vrai idée.

    Sur cette prise en main, qu’as tu penser des roues ? (Mavic 427), je trouve sur ce point le montage un peu juste (mais je peux me tromper…).
    Merci

  40. merci pour ces tests qui sont une vraie boussole dans le dédale des offres des constructeurs! à quand un test sur le Jeffsy, justement? Merci

  41. Bonjour Antoine, merci pour ce bel article que je trouve bien fait et assez explicite, on comprend bien ton ressenti, c’est clair et détaillé.
    Du coup ce 4.2 me tente vraiment pour remplacer mon Reign 2015.
    Je n’ai pas grand chose à lui reprocher mais j’aimerais changer et passer en mono plateau.
    Donc j’aimerais prendre ce V4.2 en race. Je fais de la randonnée en montagne et de la dh en station l’été ( j’habites Grenoble). Je descends plutôt bien et c’est le côté qui m’intéresse le plus dans ma pratique.
    D’ou ma question : as tu déjà roulé un Reign et penses tu que le Meta descendra au moins aussi bien ? Je serais pas déçu ? ( je penses pas mais je préfère demander)
    Merci pour ton avis.

    1. @NicolasD > je n’ai pas eu l’occasion de rouler le Reign. J’en ai juste parlé avec quelques pilotes de confiance qui l’utilisent. À priori, du V4 au V4.2, le Meta fait un pas en direction du Reign. Ta question a donc du sens, mais il faudrait avoir roulé les deux pour y répondre plus précisément 😉

    1. @Nicolas D. > j’ai trouvé très intéressant l’ensemble largeur de jante / moyeux boost qui écarte la nappe de rayon / surface d’appui moyeu sur patte de fourche importante. Sans avoir pu préciser l’apport de chacun d’eux plus précisément, l’ensemble et sacrément consistant > ça ne saucissonne pas dans la pente, quand il faut monter sur les freins ou planter un appui. Du moins, pas autant que ce à quoi on peut être habitué par ailleurs. J’ai trouvé le rendu  » au dessus  » de la moyenne de ce que je perçois en essai.

  42. Bonjour Antoine,
    Merci pour ce test vraiment top. Je vois que la gamme V4.2 est montée en 170mm à l’avant. Serait-ce préjudiciable de monter une Pike en 160mm devant ?
    Je vis dans le 06 mais une Lyrik en 170, ça me paraissait un peu gros. Je me trompe ?

    Merci d’avance.

    1. @ste > il s’agissait d’une prise en main, pas d’une mise  » Dans les tuyaux « . L’essai plus poussé s’envisage, mais n’est pas à l’ordre du jour à l’heure actuelle.

  43. Bonjour Antoine,
    Merci pour cet article pertinent. je n’ai pas la prétention de tout comprendre mais, une chose est sur, quand on veut on peut !!! et votre approche très technique a le mérite de me (nous) tirer vers le haut dans notre pratique. Personnellement je roule plutôt en mode « bon père de famille » en rando all moutain et tous ces thermes techniques m’ont dans un premier temps rebuté, puis attisé ma curiosité et ce qui devait arriver est arrivé, j’ai démonté ma FOX TALLAS 140 mm … Franchement grand bien m’a pris … qu’elle plaisir d’être autonome sur le réglage et la maintenance de son matériel, comprendre les bases (avec un peu de biblio…) et bien sur expérimenter de nouvelles sensations. Aujourd’hui mon vieux spad mérite une retraite bien mérité (en fait j’ai envie de changer mais chut … faut pas le dire à ma femme) et mon bon X control 513 a vraiment dépassé ses limites, même si je trouve que c’est une merveilleuse machine dont j’ai peine à me séparer… vu le budget pièces … histoire de gout . Donc je lis, je cherche le vélo idéal celui avec qui je pourrais encore évoluer et prendre mon pied (ben oui finalement c’est bien le plus important non ?) et ce META V4.2 semble correspondre à mes attentes, un pousse au crime qui pardonne … un peu … Beaucoup dans le D- et roulant dans le D+ histoire de pouvoir affronter les raidillons des monts du lyonnais et ceux un peu moins longs des hautes alpes. reste plus qu’a l’essayer. Est-il comparable à un Zesty Am ? votre avis ?
    Encore une fois merci pour la qualité de votre travail, un vrais bonheur vos articles.
    Si je peux me juste me permettre une petite remarque, appréciant plus que tout le D+ avec franchissement techniques (en fait j’aime pas le portage alors j’ai appris à rester sur le vélo le plus possible dans le dur) n’hésitez pas a forcer le trait en tests sur la partie roulage et grimpette, cela manque un peu parfois, il n’y a pas que la descente qui compte dans notre pratique et logiquement avant de descendre, il faut souvent monter…
    je suis sur que cela intéresse pleins de passionnés de randos comme moi.
    Bonne continuation et bonnes sorties à tous

  44. Bonjour à tous,
    J’ai acquis un Meta am v4.2 race.
    Première impressions en roulant: un petit DH super bon pour la confiance!!
    ..mais aussi l’impression d’avoir une petite enclume en chewing-gum .
    Il pardonne tout heureusement parce que les trajectoires étaient un peu floues
    J’ai vite changé les roues pour des dt swiss spline 1501ex 30mm inner, le pédalier xx1, une cassette x01 et un guidon renthal carbone bien rigide (d’origine il est en branche de fenouil jeune!)
    du coup j’ai gagné qq grammes 14.2kg avec pédales.
    Maintenant j’ai un bike beaucoup plus réactif et incisif…sauf que..
    le triangle arrière est méga flex!! (je tord le bras oscillant à la main de presque deux centimètres, ça se voit grave à l’œil nu!!)
    et j’ai parfois la désagréable impression de le sentir se déformer dans les virages..et que ça pompe l’énergie dans les relances..
    Alors est ce que ce triangle arrière en mousse en fait l’âme de ce vélo?? (roue arrière qui pardonne tout)
    moi ça me fait un peu flippé, j’ai jamais eut ça sur mes autres vélos..( Zesty 3014 2013 alu 26 pouces et Jeffsy al comp1 alu)

    Alors Antoine, partages tu mes sensations? Je continue de flipper ou j’arrête de m’en faire et je continu de le rouler sans crainte comme un dh??

    Merci d’avance, et merci d’être là avec votre site! C’est vraiment cool de pouvoir échanger comme ça!!!

    PS: pour ceux qui ce le demande:
    Avant de descendre, il faut monter!!
    Le méta monte vraiment bien, si on monte cool (c’est pas un xc), genre liaison enduro, et il déchire tout en montée technique!! (plateau en 30t) j’ai passé des spots jamais passé avec les autres bikes! accroche de malade!!! et j’ai aussi gagné un peu en relance avec les roues DT..
    et je parle pas de descentes, c’est un petit DH!!

    Mais pour les journées 8h rando, le Jeffsy est top moumoute, presque un xc vraiment mortel funny et super confort, tu peux même dormir dessus si ça tabasse pas trop!! Par contre, en descente enduro, il peut vraiment mettre en danger le pilote..(c’est chaud patate de descendre avec un xc!!) dans la video YT, regardes bien, tu vois tomber les plombages des dents de Aaron Gwin!!

    A+
    Let’s ride again ‘n again!!

    1. @AuFilDesRides > tes propos au sujets des prestations du V4.2 me rappèlent ce que j’ai vécu à son guidon lors de sa prise en main. Je n’aurais pas dit mieux.. Et je pense que le « flex » du triangle arrière y est pour quelque chose. J’ai récemment constaté des prestations du même ton, plus bluffantes encore, au guidon du Caminade One4All… En acier ! Donc quelque part, ce qui « étonne » dans un domaine peut « apporter » dans un autre. Pour ma part, en descente, je n’ai pas été « choqué » par la souplesse du triangle arrière. Du moins pas autant que tu l’indique. Et dans tous les cas pas autant que j’ai pu le sentir, à une époque, au guidon d’un Sunn Charger triangle arrière acier par exemple. Ça restait tout à fait raisonnable à mon sens. Notamment parce que je n’ai pas été déstabilisé par ce comportement alors que je sortais de 10 jours de roulage du Yeti SB5.5C (carbone, roues DT très précises). J’espère que si le vélo avait été aussi flex, je l’aurais senti après une référence aussi raide 😉 Ton commentaire date un peu > t’es tu fait au vélo depuis ? Es-tu encore interpellé par ce ressenti ?

  45. Bonjour à tous,

    @AuFilDesRides > Qu’est ce que tu veux dire par « l’impression d’avoir une petite enclume en chewing-gum » ?
    Merci pour tes impressions sur le méta AM v4.2 en montée !

    @Antoine Hoffmann-M > J’ai vu que dans ton commentaire du 22/12/2016, tu disais qu’un essaie plus poussé s’envisageait. Le méta AM v4.2 étant plutôt plébiscité, je pense que tu ferais plaisir à beaucoup de lecteur (moi le premier 🙂 ). Si tu réalise ce test, je sais que le Méta AM v4.2 est un gros enduro pour le D- , mais pourrais-tu développer son utilisation en randonnée All Mountain et ces capacités à montée ? Je crois que ces questions reviennent souvent car on achète un vélo mais souvent pour plusieurs pratiques. Merci d’avance.

    Une question que je me pose, pourquoi le TopTube n’est pas en une seul pièce ? Est-ce trop couteux à réaliser ?

    1. @Tom 25 > suggestion retenue. On en tient compte dans nos prochains choix d’essais 😉 Pas sûr à 100%, mais il se peut que le cintrage soit trop important pour être réalisé d’une seule pièce sans fragiliser et/ou avoir trop de rebut en production.

  46. Bonjour,
    Je viens de recevoir mon cadre Meta V4.2 mais je ne l’ai pas encore monté. Ça va vite venir 🙂 Avec Superdeluxe RC3 et Lyrik 170.
    Te rappelles-tu comment tu avais réglé tes suspensions ? Des tokens ? As-tu des conseils à me donner avant que je m’y mette ?
    Merci d’avance. Marc.

  47. Cette description et les commentaires m’ont convaincu, je pensais prendre un meta am V3 650B yellow 2016 (un peut par défaut à cause de mon budget), mais « le bas de gamme » V4.2, ou plutôt l’entrée de gamme, car je ne pense pas qu’on puisse appeler Meta am V4.2 origins « bas de gamme », m’a vraiment plus, de la couleur à la suspension en 170..
    Passant d’un Atherton Replica à de l’enduro, j’avais peur « d’oublier » la sensation d’un dh sur de grosses descente, mais au cintre du V4.2 d’un ami, mes attentes se sont faite oublier et le ride parfait, pour résumer cette gamme en un mots : « magique »

  48. Au fil …. C est cette souplesse qui te donne du grip dans les freinages et !es devers et un velo confortable …faut aussi savoir que !e staff commença! Roule en rayon titane quand il peut ce qui rend le velo encore plus tolérant

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *